Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-19940/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым в отношении

Нишанова Жылдызбека Муса-Жалиловича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со средним образованием, холостого, работавшего водителем в "Яндекс.Такси", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 06 октября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Нишанова Ж.М. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Нишанова Ж.М.

В тот же день фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

08 июля 2022 года Перовским районным судом адрес в отношении обвиняемого Нишанова Ж.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 августа 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен до трех месяцев, то есть до 06 октября 2022 года.

30 августа 2022 года старший следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Нишанову Ж.М. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 06 октября 2022 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Нишанова Ж.М. под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 06 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что следствием и судом не приведены реальные доказательства, свидетельствующие о намерении Нишанова Ж.М. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что принятое судом решение основано лишь на тяжести инкриминируемого обвиняемому деяния.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Нишанову Ж.М. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Нишанову Ж.М. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио Ж.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Нишанову Ж.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Нишанову Ж.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Нишанову Ж.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Нишанова Ж.М. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года в отношении

Нишанова Жылдызбека Муса-Жалиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий