Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-19948/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, осужденного фио, его защитника-адвоката Вареника Д.А, защитника осужденного фио-адвоката фио, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту осужденного фио

на

приговор Перовского районного суда адрес

от 05 июля 2022 г, которым

Азизов Джамшед Сатторович, паспортные данные, осужден по ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет и возложением на период испытательного срока определенных обязанностей.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Этим же приговором по ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком на 2 года осуждены Алекберов Эльдар Надирович и Ходжамбердиев Фируз Бахтиёрович, в отношении которых решение суда сторонами не обжаловано.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав осужденного фио и адвоката Вареника Д.А, оставивших рассмотрение жалобы на усмотрение суда, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Азизов Д.С. признан виновным в том, что в соучастии с Алекберовым Э.Н, Ходжамбердиевым Ф.Б. и двумя неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено в декабре 2019 г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Балуков А.А. в защиту фио, ссылаясь на неправильное применение судом уголовного закона, указывает, что фио необоснованно осужден за совершение преступления в составе организованной группы при отсутствии доказательств, которые бы свидетельствовали о создании и деятельности именно такой формы соучастия при совершении преступления. Анализируя обстоятельства дела, адвокат утверждает, что приведенные в приговоре выводы суда об организованной группе являются надуманными, не соответствуют доказательствам и не опровергают версию подсудимых о том, что преступление они совершили группой лиц по предварительному сговору. Одновременно защитник указывает, что при проведении по данному делу ОРМ действия Фозилова и заинтересованных в исходе дела сотрудников ФСБ носили провокационный характер, многие обстоятельства в ходе расследования не были установлены, а потому можно вести речь об отсутствии события преступления. Автор жалобы просит приговор изменить - заменить квалифицирующий признак совершения преступления "организованной группой" на признак "группой лиц по предварительному сговору" и в связи с этим назначить фио более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность фио подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями свидетеля фио и свидетелей - сотрудников УФСБ фио об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", показаниями свидетелей фио, фио, фио, оглашенными в суде ввиду отказа от дачи показаний данными на стадии предварительного следствия признательными показаниями фио, Ходжамбердиева Ф.Б. и фио, материалами проведенных по данному делу оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра предметов и документов, протоколами прослушивания аудиозаписей и просмотра видеозаписей, экспертным заключением, протоколами обысков, протоколом опознания, вещественными доказательствами.

Как обоснованно указал суд в приговоре, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей и подсудимых не имеется, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела. Наличие у свидетелей причин для оговора либо заинтересованности в исходе дела судом не выявлено.

Результаты проведенных по настоящему делу оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.

Установив и оценив характер действий каждого из соучастников в совершенном преступлении в их совокупности, суд указал на конкретные признаки, присущие организованной группе, которые нашли свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, коллегия не находит.

Доводы автора жалобы о провокационном характере действий Фозилова и сотрудников ФСБ объективно не подтверждены, опровергаются собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что умысел осужденных был сформирован и все противоправные действия ими были совершены самостоятельно, фио осознавал незаконный характер своих действий и в любой момент мог беспрепятственно отказаться от совершения преступления, но по собственной воле принял участие в преступной деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная организованной группой.

Таким образом, изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Наказание фио назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер наказания назначены фио в пределах санкции ст. 322.1 ч. 2 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а равно возможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Оснований для смягчения назначенного фио наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 05 июля 2022 г. в отношении Азизова Джамшеда Сатторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи