Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 10-19977/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Кадимова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 10 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кадимова фио, паспортные данные, неженатого, со средним образованием, работающий продавцом-кассиром в ООО "Агроторг", зарегистрированного по адресу: адрес, судимого в 2019 году по ч.2 ст.162 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и Кадимова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Кадимова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

10 августа 2022 года Солнцевским районным судом адрес в отношении Кадимова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 8 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы суда о необходимости заключения Кадимова под стражу ничем не подтверждены, и суд не учел данные о личности обвиняемого. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о намерении Кадимова скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Просит отменить решение суда и изменить избранную Кадимову меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по ходатайству следователя и при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Кадимова, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства.

Самая строгая мера пресечения к Кадимову применена в целях исключения его вмешательства в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел сведения о личности обвиняемого, принял во внимание его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, однако не нашел оснований для применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Оценивая риск воспрепятствования Кадимова правосудию, суд пришел к выводу, что имеются относимые и достаточные причины для заключения его под стражу.

Соглашаясь с решением суда, следует отметить, что оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда адрес от 10 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кадимова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий