Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 10-19981/2022

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Лавровой Е.Л, при помощнике судьи Черновой Е.С, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес Березиной А.В, обвиняемого Кобзева Д.Е, защитника-адвоката Молодцова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молодцова А.М. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 17 сентября 2022 года в отношении

Кобзева.., родившегося... в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, учащегося колледжа КЭСИ, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, Заслушав мнение обвиняемого Кобзева Д.Е, защитника адвоката Молодцова А.М, прокурора Березину А.В, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 17.02.2022 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кобзева Д.Е.

17.02.2022 года Кобзев Д.Е. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

18.02.2022 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15.08.2022 года Кобзеву Д.Е. постановлением Солнцевского районного суда адрес продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 17 сентября 2022 года.

Срок следствия продлен до 17 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Молодцов А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 108 УПК РФ и нарушающим права Кобзева Д.Е, указывает, что доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания под стражей не имеется.

Обращает внимание, что в постановлении следователя не указано, какие следственные или иные процессуальные действия были произведены с момента последнего продления срока содержания по стражей Кобзева Д.Е, суд в своем постановлении всего лишь ссылается на то, что из предоставленных материалах дела следует, что у органов следствия имелось достаточно данных об имевшем место событии преступления, а также данных об обоснованности подозрения в причастности Кобзева Д.Е. к совершенному деянию.

Указывает, что с момента заключения под стражу, а именно с 18 февраля 2022 года с Кобзевым Д.Е. не было проведено ни одного следственного действия. Считает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого лицу преступления не может являться основанием для избрания сроков и продления содержания под стражей. Что подтверждается позицией Конституционного и Верховного Суда РФ, в материалах, представленных в суд следователем, отсутствуют какие-либо доказательства того, что Кобзев Д.Е. собирался или собирается скрываться, в судебном заседании таких фактов или доказательств со стороны органов следствия представлено не было, в своем постановлении суд формально указывает, что учитывает сведения о личности Кобзева Д.Е. характеризующие данные, состояние здоровья и род занятий.

По мнению защиты, суд допустил нарушение требований Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 24 мая 2016 г. N 23 и от 11 июня 2020 г. N 7) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Указывает, что суд в постановлении не указал, почему невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, а напротив согласился с доводами, указанными в ходатайстве органов следствия и пришел к выводу, что изложенные в ходатайстве обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что Кобзев Д.Е. может скрыться, может препятствовать, может продолжить заниматься преступной деятельностью, каких-либо фактов, доказывающих, что Кобзев Д.Е. занимался преступной деятельностью, может скрыться или будет препятствовать в ходатайстве и материалах дела, представленных на продление срока содержания под стражей нет. Просит постановление Солнцевского районного суда адрес от 15 августа 2022 года отменить, изменить в отношении Кобзева Д.Е. меру пресечения на подписку о невыезде, или домашний арест по адресу прописки.

Проверив представленные материалы, выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших жалобу, мнение прокурора, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кобзева Д.Е. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кобзева Д.Е. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кобзева Д.Е. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Кобзеву Д.Е. обвинения, а частности Кобзев Д.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности Кобзева Д.Е, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который постоянного официального источника дохода не имеет, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Кобзева Д.Е. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Кобзев Д.Е. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься незаконной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела, и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Кобзеву Д.Е. меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Кобзева Д.Е. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Кобзев Д.Е. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 17 сентября 2022 года в отношении

Кобзева... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: