Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-19991/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемой Пьянковой Н.В, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г.

на

постановление Бутырского районного суда адрес

от 31 августа 2022 г, которым в отношении

Пьянковой Наталии Васильевны, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 05 октября 2022 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 05.06.2022 г. по факту совершения неустановленным лицом в отношении фио преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ.

07.06.2022 г. фио задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ.

09.06.2022 г. в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 05.09.2022 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 05.10.2022 г.

31.08.2022 г. постановлением судьи Бутырского районного суда адрес по ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 05.10.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. в защиту фио просит постановление суда от 31.08.2022 г. отменить и обвиняемую из-под стражи освободить, указывая, что суд должным образом не проверил обоснованность ходатайства следователя, не учел сведения о личности фио, ее состояние здоровья и отношение к содеянному, причинение ею потерпевшему -сожителю ранения случайно, нечаянно, потерпевший простил фио, которая при этом является инвалидом и может проживать в своей квартире, суд не привел мотивов о невозможности применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения, фактически решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого фио преступления.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 31.08.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым к фио применено содержание под стражей с учетом характера инкриминируемого ей деяния и данных о ее личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок до 10 лет, при этом фио определенного рода занятий не имеет, злоупотребляет алкоголем, привлекалась к административной ответственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения действующей в отношении нее меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 31 августа 2022 г. в отношении обвиняемой Пьянковой Наталии Васильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: