Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-20012/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В., обвиняемого Сереброва Д.В., защитника адвоката Захарова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Заровняевой И.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Сереброва Д.В, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на 1 месяц, всего до 3 месяцев, д о 22 сентября 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав пояснения обвиняемого Сереброва Д.В, выступление адвоката Захарова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 июня 2022 года следователем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении Сереброва Д.В.

22 июня 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Серебров Д.В. задержан по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

23 июня 2022 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Сереброва Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 августа 2022 года срок предварительного следствия продлен руководителем СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве до 3 месяцев, до 22 сентября 2022 года.

15 августа 2022 года следователь Никулинского МРСО по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, прикомандированный к Дорогомиловскому МРСО, с согласия и.о. руководителя Дорогомиловского МРСО обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Сереброва Д.В. под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 22 сентября 2022 года.

18 августа 2022 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Сереброва Д.В. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, д о 22 сентября 2022 года.

На данное постановление адвокатом Заровняевой И.С. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, полагает, что судом необоснованно продлен срок действия самой строгой меры пресечения, ссылается на положения уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, полагает, что суд не привел доказательств, подтверждающих указанные в ст.97 УПК РФ обстоятельства, оправдывающие необходимость содержания обвиняемого под стражей, считает, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания Сереброва Д.В. под стражей, приводит положительные данные о личности обвиняемого, сообщает о наличии у него гражданства России и постоянного места жительства, об отсутствии судимостей и возможности повлиять каким-либо образом на ход следствия, просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Сереброва Д.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Сереброва Д.В. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не судим, подтвержденных сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено, имеются сведения о привлечении его ранее к уголовной ответственности, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Серебров Д.В. может скрыться от органов предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование, продолжения противоправной деятельности.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

Заболеваний, препятствующих содержанию Сереброва Д.В. под стражей, у обвиняемого не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей Сереброва Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий