Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 10-20023/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Амирова Т.Р, защитника - адвоката Зинькова Е.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зинькова Е.В. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2022 года, которым в отношении

Амирова Т. Р, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Амирова Т.Р, адвоката Зинькова Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

6 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

6 июля 2022 года Амирова Т.Р. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амирова Т.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 8 июля 2022 года Амирову Т.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которое 28 июля 2022 года Московским городским судом было отменено, ходатайство следователя было направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

5 августа 2022 года Преображенским районным судам г.Москвы Амирову Т.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данное решение суда 30 августа 2022 года Московским городским судом отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд, срок содержания Амирова Т.Р. под стражей установлен до 6 сентября 2022 года.

Рассмотрев данное ходатайство следователя, 2 сентября 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Амирову Т.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зиньков Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о том, что Амиров Т.Р. может скрыться от органов расследования и иным путем воспрепятствовать производству по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, Амиров Т.Р. проживает в г.Москве с 2000 года с отцом, матерью и сестрой, имеет устойчивые социальные связи, обучается в г.Москве. Кроме того, судом не учтено состояние здоровья Амирова Т.Р, наличию у него хронических заболеваний. При этом, по мнению защитника, сам по себе факт совершения обвиняемым преступлений ранее, не свидетельствует о наличии обоснованных оснований полагать, что Амиров Т.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка доводам стороны защиты о возможности избрания Амирову Т.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об избрании Амирову Т.Р. более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Амирову Т.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, проверив обоснованность подозрения в причастности Амирова Т.Р. к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Амиров Т.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации длительное время не проживает, поэтому пришел к обоснованному выводу, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Амиров Т.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Амирову Т.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Амирова Т.Р. под стражу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами.

Доказательств наличия у Амирова Т.Р. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Амирова Т.Р, суд учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый, и несмотря на приведенные стороной защиты доводы не нашел оснований для применения в Амирову Т.Р. иной, более мягкой, меры пресечения.

Признавая постановление суда об избрании Амирову Т.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амирова Т. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий