Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 10-20025/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., представителя потерпевшего Напольских Т.С., защитников - адвокатов Фисак Н.А., Шахназарова Н.Г., Рогозина К.Б., Мартыновой Е.В., Семенова А.В., представивших удостоверения и ордера, обвиняемых Широкова С.А., Крестина В.Н., Посашкова К.Б., Алексеева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Киенко А.В., апелляционные жалобы адвокатов Шахназарова Н.Г., Попченко В.П., Рогозина К.Б., обвиняемых Широкова С.А., Посашкова К.Б., представителя потерпевшего Рамазанова А.Р. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08.08.2022, которым уголовное дело в отношении

Широкова Сергея Анатольевича,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (2 преступления);

Крестина Виктора Николаевича,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (2 преступления);

Посашкова Кирилла Борисовича,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (2 преступления);

Алексеева Сергея Владимировича,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения обвиняемому Широкову С.А. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест на срок до 08.10.2022, меры пресечения обвиняемым Алексееву С.В, Крестину В.Н, Посашкову К.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлены без изменения.

Выслушав выступления прокурора Исаченкова И.В. и представителя потерпевшего Напольских Т.С, поддержавших доводы апелляционного представления, адвокатов Фисак Н.А, Шахназарова Н.Г, Рогозина К.Б, Мартыновой Е.В, Семенова А.В, обвиняемых Широкова С.А, Крестина В.Н, Посашкова К.Б, Алексеева С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 08.08.2022 уголовное дело в отношении Широкова С.А, Крестина В.Н, Посашкова К.Б, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), Алексеева С.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) возвращено первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения обвиняемому Широкову С.А. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест на срок до 08.10.2022, меры пресечения обвиняемым Алексееву С.В, Крестину В.Н, Посашкову К.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлены без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Киенко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом уголовного дела, постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения. Указывает на то, что выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются исследованными доказательствами. По делу, возможно, допущена техническая ошибка при формировании копий материалов уголовного дела по соответствующим ходатайствам следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, мера пресечения Широкову необоснованно изменена на домашний арест, что не соответствует тяжести инкриминируемых ему деяний и его личности. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Рамазанов А.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что органами предварительного расследования не допущено нарушений требований закона при предъявлении обвинения и составления обвинительного заключения. Просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Шахназаров Н.Г. в защиту интересов обвиняемого Крестина В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Крестина в совершении инкриминируемых ему деяний. После предыдущего возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ Крестину необоснованно предъявлено новое обвинение, которое является более тяжким и существенно отличается от ранее предъявленного обвинения. Таким образом, уголовное преследование Крестина является незаконным, а все доказательства, собранные органом предварительного расследования доказательства, недопустимыми. Сохранение Крестину меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является незаконным. Просит постановление суда изменить, дополнив постановление суда первой инстанции указанием на незаконное уголовное преследование Крестина и отменить ему меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Широков С.А. полагает, что имеются основания для изменения постановления суда по следующим основаниям. Указывает, что судимость у него на момент вынесения постановления суда погашена и он считается несудимым. В этой связи к нему необоснованно применена мера пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что допущенные органом предварительного расследования нарушения свидетельствуют о фальсификации доказательств. Предъявленное ему обвинение неконкретизировано, что нарушает его право на защиту. В этой связи просит постановление суда изменить, вынести в адрес органа предварительного расследования частное постановление. Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Попченко В.П. в защиту интересов обвиняемого Широкова С.А. считает постановление суда подлежащим изменению по тем же основаниям, что указаны в жалобах обвиняемого Широкова С.А. Приводит многочисленные даты выполнения различных процессуальных действий с обвиняемым Широковым С.А, приходя к выводу, что органы предварительного расследования занимались фальсификацией материалов уголовного дела. Просит постановление суда изменить, вынести частное постановление в адрес органа предварительного расследования, меру пресечения Широкову С.А. в виде домашнего ареста отменить и указать, что Широков С.А. ранее не судим.

В апелляционной жалобе адвокат Рогозин К.Б. в защиту интересов обвиняемого Посашкова К.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылается на то, что сроки давности привлечения Посашкова К.Б. к уголовной ответственности истекли, в связи с чем его уголовное преследование подлежит прекращению. Просит постановление суда отменить и уголовное преследование Посашкова К.Б. прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе обвиняемый Посашков К.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылается на то, что сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли, в связи с чем уголовное преследование подлежит прекращению. Просит постановление суда отменить и прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные представление и жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 237, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что постановления о привлечении в качестве обвиняемых Широкова С.А, Крестина В.Н, Посашкова К.Б, Алексеева С.В. от 04.09.2020, находящиеся в материалах уголовного дела, существенно отличаются от аналогичных постановлений, врученных в порядке ч.8 ст. 172 УПК РФ обвиняемым Широкову С.А, Крестину В.Н, Посашкову К.Б, Алексееву С.В, а также находящихся в судебных материалах о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Широкова С.А.

Указанные постановления о привлечении в качестве обвиняемых Широкова С.А, Крестина В.Н, Посашкова К.Б, Алексеева С.В. от 04.09.2020 указаны следователем в обвинительном заключении, копия которого также вручена обвиняемым.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие существенных противоречий в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Широкова С.А, Крестина В.Н, Посашкова К.Б, Алексеева С.В. нарушает их права на защиту.

Таким образом, обвинительное заключение в отношении Широкова С.А, Крестина В.Н, Посашкова К.Б, Алексеева С.В. исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

Допущенные органом предварительного расследования нарушения требований действующего уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены судом первой или апелляционной инстанций.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего о наличии технической ошибки являются несостоятельными, поскольку допущенные нарушения не могут быть самостоятельно устранены судом и требуют предъявления нового обвинения в порядке ст. 175 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с чем постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего не подлежит.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также о незаконности применения к обвиняемым Крестину В.Н, Посашкову К.Б, Алексееву С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежат проверке в ходе производства дополнительного расследования.

В ходе производства предварительного расследования следователь самостоятельно определяет объем обвинения и не связан каким-либо предыдущем решением о привлечении в качестве обвиняемого, в связи с чем доводы жалобы адвоката Шахназарова Н.Г. о необоснованном предъявлении Крестину В.Н. более тяжкого обвинения являются несостоятельными.

С учетом тяжести предъявленного Широкову С.А. обвинения, сведений о его личности, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется.

Оснований для принятия мер реагирования, предусмотренных ч.4 ст. 29 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 г. о возвращении уголовного дела в отношении Широкова Сергея Анатольевича, Крестина Виктора Николаевича, Посашкова Кирилла Борисовича, Алексеева Сергея Владимировича прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов