Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-20026/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., обвиняемой Овсянниковой М.В. и ее защитника - адвоката Маннаповой Л.Х., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захватова Д.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года, которым в отношении

Овсянниковой.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 09 октября 2022 года, с установлением запретов, перечисленных в постановлении.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Овсянниковой М.В. и ее защитника - адвоката Маннаповой Л.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, в отношении Овсянниковой М.В.

10 августа 2022 года Овсянникова М.В. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.

Следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ Аляутдинов Т.Р, с согласия первого заместителя руководителя ГСУ СК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Овсянниковой М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, не будучи ограниченной в свободе передвижения и общения, Овсянникова М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

11 августа 2022 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемой Овсянниковой М.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 09 октября 2022 года, с установлением запретов:

общаться со всеми участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении нее, за исключением защитников, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования средств связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с защитником, контролирующим органом (о каждом таком звонке и используемом средстве связи обвиняемая должна информировать контролирующий орган);

получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

В апелляционной жалобе адвокат Захватов Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы российского и международного законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ, а также приводя, со ссылкой на ООН, версию относительно проводимой Российской Федерацией специальной военной операции на Украине и свои личные суждения относительно указанной операции и высказываний официальных лиц России, адвокат указывает, что представленные материалы не содержат каких-либо доказательств наличия в действиях Овсянниковой М.В. состава инкриминируемого ей деяния. При проведении 15 июля 2022 года пикета на адрес г. Москвы Овсянникова М.В. не допустила заведомо ложных высказываний, а общественная опасность в ее действиях отсутствует. Следовательно, обоснованность подозрения при избрании Овсянниковой М.В. меры пресечения должным образом проверена не была. Кроме того, автор жалобы указывает, что Овсянникова М.В. имеет в России устойчивые социальные связи, так как здесь проживает ее несовершеннолетний сын и малолетняя дочь, чей отец обратился в МВД России с заявлением о несогласии с выездом детей за границу, соответственно, Овсянникова М.В. не может покинуть РФ. Овсянникова М.В. не отрицает участие в одиночном пикете, соответствующие фотоизображения находятся в материалах дела, таким образом уничтожить доказательства не представляется возможным. Овсянниковой М.В. не свойственно кому-либо угрожать, ни один из следователей угроз с ее стороны не получал. В ходатайстве следствия отсутствуют указания на конкретный способ, которым Овсянникова М.В. имеет возможность воспрепятствовать ходу следствия. В представленных суду материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств и условий, при которых Овсянниковой М.В. может быть избрана какая-либо мера пресечения, в том числе, домашний арест. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Овсянниковой М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Порядок задержания Овсянниковой М.В. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемой, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд надлежащим образом учел данные о личности Овсянниковой М.В, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, то, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее не судима, а также суд учел, что Овсянникова М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по итогам чего суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Овсянникова М.В, при избрании ей более мягкой меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 107 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для избрания Овсянниковой М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Овсянниковой М.В. к совершению инкриминируемого ей преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в порядке ст. 107 УПК РФ, между тем представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для избрания в отношении Овсянниковой М.В. иной меры пресечения, о чем в постановлении имеются мотивированные выводы.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Овсянниковой М.В, ее семейных обстоятельств, состояния здоровья, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ей преступления, подозрение в причастности к которому основано на представленных материалах дела, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, либо ее отмены.

Сведений о наличии объективных обстоятельств, препятствующих нахождению Овсянниковой М.В. под домашним арестом, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении Овсянниковой М.В. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемой, и полностью соответствуют требованиям закона. При этом достаточных оснований для изменения объема наложенных на Овсянникову М.В. в соответствии с положениями ч. 7 ст. 107 УПК РФ запретов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, требования о предоставлении обвиняемой возможности прогулок не основаны на положениях ст.107 УПК РФ в редакции Федерального закона от 18 апреля 2018 N 72-ФЗ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Между тем, судом первой инстанции в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления не верно указан адрес места регистрации и исполнения Овсянниковой М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, а именно: адрес, в чем суд апелляционной инстанции усматривает явную техническую ошибку и полагает необходимым в данной части постановление изменить, уточнив правильный адрес: адрес.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года об избрании в отношении Овсянниковой... меры пресечения в виде домашнего ареста

изменить.

Уточнить в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления адрес места регистрации и исполнения Овсянниковой М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, указав - адрес.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова