Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-20125/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым заявителю фио возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от 12 января 2022 года за N 12202450042000008 и направлении уголовного дела за N 12202450042000008 для расследования в центральный аппарат следственного комитета.

Заслушав доклад судьи фио, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Чертановский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными постановления от 12 января 2022 года за N 12202450042000008 и направлении уголовного дела за N 12202450042000008 для расследования в центральный аппарат следственного комитета.

Постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 22 июля 2022 года жалоба заявителя возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку из поданной им жалобы не понятно, что имеено он обжалует незаконные действия (бездействие) следователя Чертановского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио или вынесенное им процессуальное решение.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление судьи о возвращении ей жалобы незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями УПК РФ. Приводя в жалобе обстоятельства уголовного дела, просит пресечь преступную деятельность старшего следователя фио в связи с фальсификацией уголовного дела от 12 января 2022 года и пособничеству преступному сообществу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Причем, в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд обоснованно указал, что из жалобы заявителя не понятно, что именно он обжалует: незаконные действия (бездействие) следователя Чертановского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио или вынесенное им процессуальное решение.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба поданная заявителем не отражает обстоятельства имеющие значение при разрешении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению и лишает суд возможности сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии конкретного предмета проверки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителю не затруднен доступ к правосудию, поскольку ему судом разъяснено, что после устранения указанных недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы заявителя фио о незаконности и необоснованности оснований для возврата жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление суда без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13. 389.20, 389. 28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 22 июля 2022 года о возвращении жалобы заявителю фио для устранения недостатков оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: