Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-20137/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Слуцкого Р.А., защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Слуцкого Р.А. на постановление Тушинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым в отношении

Слуцкого Романа Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 30 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения обвиняемого Слуцкого Р.А, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года обвиняемому Слуцкому Р.А. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 30 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Слуцкий Р.А. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи необоснованным; он является гражданином РФ, проживает в Пушкино, на иждивении малолетний ребенок, имеет регистрацию в Москве; просит избрать домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Слуцкий Р.А, адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор фио, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Слуцкому Р.А. под стражей суд учел доводы дознавателя о невозможности закончить расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Слуцкого Р.А, подтверждаются представленными органами дознания данными о том, что Слуцкий Р.А. обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором он обвиняется, а также данные о его личности, наличие судимости, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя и продлил срок содержания под стражей в отношении Слуцкого Р.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Слуцкого Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемого Слуцкого Р.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Слуцкого Р.А. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Слуцкого Романа Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: