Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-20175/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Яськова С.А, обвиняемого Боровлева Г.А

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яськова С.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Боровлева Г.А, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, до 10 октября 2022 года.

после доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Яськова С.А. и обвиняемого Боровлева Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

06 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

06 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

08 апреля 2022 года решение о приостановлении предварительного следствия уголовному делу отменено заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы.

10 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц, то есть до 10 мая 2022 года.

10 апреля 2022 года по подозрению в совершении указанного выше преступления задержан Боровлев Г.А. в порядке ст.91 УПК РФ.

11 апреля 2022 года Боровлеву Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

11 апреля 2022 года Боровлеву Г.А. Дорогомиловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боравлева Г.А. продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Боровлева Г.А. под стражей продлён на 1месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, до 10 октября 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Яськовым С.А. в защиту обвиняемого Боровлева Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и требований ПП ВС РФ от 19.12. 2013 года, т.к. мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении Боровлева Г.А. необходима только мера пресечения в виде заключения под стражу, следователем не предоставлено, Боровлев Г.А. суду пояснил, что проживает в Москве, работает, помогает своим несовершеннолетним детям, с которыми может проживать в **, в связи с этим к нему возможно применение меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Обращает внимание на то, что следственных действий с участием Боравлева Г.А. не проводится, экспертизы не назначены. Причастность Боравлева Г.А. к инкриминируемому преступлению исследована судом формально. Просит постановление отменить, избрать Боровлеву Г.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении обвиняемому Боровлеву Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено следователем с согласия руководителя следственного органа. В нем следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента последнего продления Боровлеву Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Боровлева Г.А. под стражей не представляется возможным по объективным причинам. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Боровлеву Г.А. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Боровлева Г.А. обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает. Волокиты, неэффективности расследования суд не установил.

Вывод суда о необходимости продления Боровлеву Г.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд согласился с доводами следователя о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд проанализировал материалы, предоставленные следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Боровлеву Г.А. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности.

В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Боровлеву Г.А. обвинения приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу.

Боровлев Г.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие проводит действия по установлению лиц, причастных к преступлению. При таких обстоятельствах сохраняется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемые деяния Боровлев Г.А. может скрыться, находясь на свободе, может иным образом препятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные о личности обвиняемого, о его возрасте, образовании, семейном положении, наличии постоянного места жительства на территории РФ и трудоустройстве, были учтены судом наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения. Суд обоснованно посчитал, что указанные данные о личности Боровлева Г.А. не гарантируют его надлежащее поведение на данной стадии производства по делу.

Суд убедился, что следователем представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Боровлева Г.А. к инкриминируемому преступлению: заявления и показания потерпевших, свидетелей, иные материалы. Порядок предъявления обвинения Боровлеву Г.А. соблюден.

Судебное решение в отношении Боровлева Г.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинского заключения о наличии у Боровлева Г.А. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Невозможность применения к Боровлеву Г.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Боровлева Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий