Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 10-20203/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитника Минаевой Д.А. - адвоката Нянькина А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Минаевой Д.А. - адвоката Нянькина А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года, которым в отношении:

Минаевой Дарьи Алексеевны,... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 15 ноября 2022 года с сохранением ранее установленных судом запретов.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Нянькина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 июня 2022 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве в отношении Ковалевой Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, по факту дачи взятки членам организованной преступной группы, состоящей из сотрудников территориальных подразделений ФНС России, за предоставление сведений из информационных ресурсов ФНС России, составляющих налоговую тайну.

С настоящим уголовным делом в одно производство соединен ряд иных уголовных дел.

22 июня 2022 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

01 августа 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до пяти месяцев, то есть до 15 ноября 2022 года.

15 июня 2022 года Минаевой Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Минаева Д.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

18 июля 2022 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Минаевой Д.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 28 суток, то есть до 15 августа 2022 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года срок домашнего ареста в отношении обвиняемой Минаевой Д.А. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 15 ноября 2022 года с сохранением ранее установленных судом запретов. Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов возложено на ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

В апелляционной жалобе защитник Минаевой Д.А. - адвокат Нянькин А.А. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что обжалуемое постановление суда не содержит выводов, подтверждающих, что Минаева Д.А, находясь на свободе, воспрепятствует производству по уголовному делу, сможет принять меры к уничтожению доказательств, оказать давление на свидетелей, а также других установленных соучастников по делу. Также считает, что суд не дал никакой оценки доводам защиты о том, что содержание Минаевой Д.А. под домашним арестом по месту регистрации негативно влияет на образ жизни иных лиц, фактически проживающих и зарегистрированных в квартире. И судом необоснованно отказано в ходатайстве стороны защиты об определении адреса содержания под домашним арестом - фактического места жительства Минаевой Д.А. до момента рассмотрения ходатайства. Защитник указывает, что сам факт того, что Минаева Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не свидетельствует о наличии оснований для продления срока содержания под домашним арестом. Обращает внимание, что Минаева Д.А. находится в состоянии беременности, состоит на учете и наблюдается у врача, также она воспитывает своего сына 2014 года рождения без мужа, на момент задержания Минаева Д.А. была официально трудоустроена, а сведений о ее привлечении к административной или уголовной ответственности у органов предварительного следствия не имеется, а избранная мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом примененного объема запретов и ограничений лишает Минаеву Д.А. права на своевременное получение в полном объеме медицинской помощи. Кроме этого полагает, что судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства об изменении режима запретов, установленных постановлением Савеловского районного суда г..Москвы от 18 июня 2022 года.

Адвокат Нянькин А.А. просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 09 августа 2022 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой Минаевой Д.А, изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий; или изменить адрес места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста на жилой дом по адресу: Московская область, г..о. Одинцовский, деревня Клопово, территория ДНТ ТОПАЗ, д. 316 либо квартиру по адресу: г..Москва, ул. Байкальская, д. 51 к. 1 кв. 65. Кроме того изменить формулировку запрета "покидать и менять место фактического проживания, указав дополнительно: за исключением случаев явки в судебно-следственные и медицинские учреждения для оказания амбулаторного и (или) стационарного лечения по согласованию с должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний в отношении осужденных по месту жительства Минаевой Д.А. Изменить формулировку запрета пользоваться сетью "Интернет" исключением в виде доступа Минаевой Д.А. к информационным порталам mos.ru и gosuslugi.ru для входа в сервисы Электронного дневника школьника, электронного журнала (ЭЖД), оплаты питания и дополнительных образовательных услуг несовершеннолетнего Трунтаева Я.Д. с использованием аккаунта пользователя в вышеназванных информационных системах, привязанного к принадлежащим Минаевой Д.А. электронной почте (lisenokl310@mail.ru) и абонентскому номеру телефона +79268887557 (оператор "МТС").

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении Минаевой Д.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Минаевой Д.А. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемой.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Минаевой Д.А, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Минаева Д.А, характер инкриминируемого ей деяния, а также данные о личности Минаевой Д.А. дают достаточные основания полагать, что в случае избрания меры пресечения, несвязанной с ограничением свободы, она может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Минаевой Д.А.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой Минаевой Д.А. иной меры пресечения.

Возложенные на Минаеву Д.А. запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения подсудимой запретов и ограничений, установленных судом первой инстанции, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, разрешая ходатайство, суд располагал сведениями, представленными следователем, о невозможности выполнения в полном объеме ранее запланированных действий, и учитывал их при принятии обжалуемого решения, а в постановлении о продлении сроков следствия содержится подробный перечень выполненных следственных и процессуальных действий.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Минаевой Д.А. к совершенному преступлению, выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Минаева Д.А. не может находиться под домашним арестом, не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой Минаевой Д.А. судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Минаевой Д.А. - адвоката Нянькина А.А. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Минаевой Дарьи Алексеевны на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 15 ноября 2022 года с сохранением ранее установленных судом запретов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Минаевой Д.А. - адвоката Нянькина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова