Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 10-20204/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Бирюкова Дмитрия Александровича, его защитника - адвоката Демидовой В.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демидовой В.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, которым в отношении:

Бирюкова Дмитрия Александровича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 15 октября 2022 года с сохранением ранее установленных судом запретов.

Изучив материалы, выслушав мнение обвиняемого Бирюкова Д.А, защитника - адвоката Демидовой В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 июня 2022 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 июля 2022 года Бирюков Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 июля 2022 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Бирюкова Д.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 15 августа 2022 года с установлением запретов.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года продлен срок домашнего ареста Бирюкову Д.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 25 суток, то есть до 15 сентября 2022 года с сохранением ранее установленных судом запретов.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15 октября 2022 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года продлен срок домашнего ареста в отношении Бирюкова Д.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 15 октября 2022 года с сохранением ранее установленных судом запретов. Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов возложено на ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

В апелляционной жалобе защитник Бирюкова Д.А. - адвокат Демидова В.С. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для продления срока домашнего ареста, а документы, подтверждающие основания для продления указанной меры пресечения, в материалах дела отсутствуют. Также считает, что обжалуемое постановление суда не содержит конкретных доказательств наличия оснований для применения к Бирюкову Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме этого защитник полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении Бирюкову Д.А. ежедневных прогулок с 19 до 22 часов. Автор жалобы также отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие полномочия следователя Бабура М О. на участие в суде первой инстанции при рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом Бирюкова Д А, поскольку постановления об изъятии уголовного дела из производства следователя Ефремовой О.В. и принятии к своему производству следователем Бабура М.О. отсутствуют, в связи с чем считает, что ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом Бирюкова Д.А. поддерживало не уполномоченное на то лицо. Кроме того указывает, что в суд первой инстанции были представлены только первый и последний лист протокола допроса свидетеля Сергеевой Е.Д, в связи с чем полагает, что отсутствовала важная информация, доказывающая невиновность Бирюкова Д.А. Обращает внимание, что ее подзащитному необходимо содержать семью, работать, помогать в воспитании несовершеннолетнего ребенка.

Также указывает, что на протяжении трех лет Бирюков Д.А. являлся по вызовам сотрудников правоохранительных органов, участвовал в опросе, не имел намерений скрываться, а по результатам проведения доследственной проверки в УВД по ЦАО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ссылаясь на данные о личности Бирюкова Д.А, который является уроженцем г..Москвы, гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории г..Москвы, ранее не судим, характеризуется положительно, а обжалуемое постановление суда первой инстанции не содержит выводов о невозможности применения к ее подзащитному иной меры пресечения, адвокат Демидова В.С. просит отменить Постановление Басманного районного суда г..Москвы от 13 сентября 2022 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Бирюкова Д.А, направить материал на новое рассмотрение в Басманный районный суд г..Москвы в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении Бирюкова Д.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Бирюкова Д.А. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Бирюкова Д.А, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в совершении которого обвиняется Бирюков Д.А, характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о личности Бирюкова Д.А. дают достаточные основания полагать, что в случае избрания меры пресечения, несвязанной с ограничением свободы, он может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Бирюкова Д.А.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому Бирюкову Д.А. иной меры пресечения.

Возложенные на Бирюкова Д.А. запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, разрешая ходатайство, суд располагал сведениями, представленными следователем, о невозможности выполнения в полном объеме ранее запланированных действий, и учитывал их при принятии обжалуемого решения, а в постановлении о продлении сроков следствия содержится подробный перечень выполненных следственных и процессуальных действий.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Бирюкова Д.А. к совершенному преступлению, выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Бирюкова Д.А. не может находиться под домашним арестом, не имеется.

Утверждение адвоката Демидовой В.С. об отсутствии у следователя Бабура М.О. полномочий на участие в судебном заседании суда первой инстанции является необоснованным и опровергается процессуальными документами о передаче данного уголовного дела в производство указанному следователю и принятии ею дела к производству, которые были исследованы судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Бирюкова Д.А. судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Бирюкова Д.А. - адвоката Демидовой В.С. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Бирюкова Дмитрия Александровича на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 15 октября 2022 года с сохранением ранее установленных судом запретов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Бирюкова Д.А. - адвоката Демидовой В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова