Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 10-20209/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Насирова-Зибаи ДюИ.о, защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, переводчика фиок, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио и апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Лукьянова М.С. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым в отношении

Насирова-Зибаи фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, административное здание.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213.3 УК Республики Азербайджан избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, до 05 октября 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения представления, прокурора, поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фиоо, находящийся в международном розыске по инициативе компетентных органов адрес.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 26 августа 2022 года в отношении фиоо. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что в материалах дела нет данных свидетельствующих о том, что фиоо. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, избрав более мягкую меру пресечения.

В апелляционном представлении и дополнении к нему ставится вопрос об изменении постановления суда в отношении фиоо. в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. С учетом

поступившего запроса из Генеральной прокуратуры адрес о выдаче фиоо. полагает, что срок его содержания под стражей должен составлять два месяца.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы, проверив доводы жалобы, представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что фиоо. разыскивается правоохранительными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 213.3 УК Республики Азербайджан.

По законодательству Российской Федерации действия фиоо. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, которое относится к категории тяжких. При этом сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации не истекли.

Вывод суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении фиоо. иной меры пресечения надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными сведениями о его личности, которые дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться, поскольку не имеет постоянного места жительства и работы на адрес, находится в международном розыске, как лицо, скрывшееся от правоохранительных органов адрес.

Избрание фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу согласуется с положениями ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающей возможность содержания лица под стражей в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленные материалы дела, данные, характеризующие личность фиоо. исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения фиоо. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Доводы фиоо. относительно его невиновности, надуманности обвинения, не подлежат рассмотрению, поскольку в ходе рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, данные обстоятельства не проверяются.

В соответствии с положениями ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, то указанный срок не может превышать сорок дней.

Указанные выше сроки подлежат учету судами при определении периода времени нахождения лица под стражей до получения запроса о выдаче.

Таким образом, в соответствии с действующим в РФ уголовно-процессуальным законодательством, основанием к постановке перед судом вопроса об избрании разыскиваемому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу является получение от иностранного государства запроса о его выдаче.

На момент рассмотрения ходатайства судом, подобного запроса от компетентных органов адрес не имелось.

Принимая во внимание, что адрес является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, решение суда об избрании в отношении фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней является обоснованным.

То обстоятельство, что в настоящее время поступил запрос о выдаче, не влечет изменение судебного решения, так как на момент рассмотрения ходатайства, в представленных материалах запрос о выдаче отсутствовал.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и дополнительно сообщенным в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, об избрании в отношении Насирова-Зибаи фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский