Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-20211/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ГОЛУБЕВОЙ О.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУШОВОЙ А.Н., осужденного СУРГУЕВА З.К.и его защитника - адвоката ГАЛКИНОЙ И.В., представившей удостоверение N** года, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении СУРГУЕВА З.К.по апелляционной жалобе защитника осужденного Сургуева З.К. - адвоката Галкиной И.В. и апелляционному представлению 1го заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Жуланова В.М. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2022 года, которым

СУРГУЕВ З.К, не судимый, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; мера пресечения Сургуеву З.К. была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он был водворен под стражу в зале суда; с рок отбывания наказания Сургуеву З.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей с 02 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления осужденного Сургуева З.К. и его защитника - адвоката Галкиной И.В. и мнение прокурора Якушовой А.Н. относительно доводов апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы был постановлен указанный выше приговор, которым Сургуев З.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, - в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию. Указанное преступление было совершено Сургуевым З.К. в период с 04 по 10 мая 2022 года в г.Москве при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Сургуева З.К. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Защитником осужденного Сургуева З.К. - адвокатом Галкиной И.В. подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат Галкина И.В. ссылается на несправедливость приговора и на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Сургуев З.К. признал вину, раскаялся, положительно характеризуется, и ему возможно было назначить более мягкое наказание. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное Сургуеву З.К. наказание и применить к нему положения ст.73 УК РФ.

1го заместителем Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Жулановым В.М. подано апелляционное представление на приговор суда, в которой тот ссылается на то, что в приговоре в нарушение требований уголовного закона не приведено конкретных данных о личности Сургуева З.К. и обстоятельствах совершения преступления, позволяющих признать вывод суда о назначении отбытия Сургуеву З.К. наказания в исправительной колонии общего режима мотивированным, и на то, что какими-либо отрицательными сведениями о личности Сургуева З.К. суд не располагал, в связи с чем вывод суда о том, что Сургуев З.К. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, нельзя признать обоснованным и соответствующим закону. Просит изменить приговор суда, определить местом отбывания Сургуевым З.К. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда Сургуеву З.К. надлежит следовать под конвоем, и зачесть Сургуеву З.К. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей из расчета на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сургуев З.К. поддержал доводы апелляционных жалоб и представления. Одновременно просил изменить приговор суда и назначить ему условное наказание.

Адвокат Галкина И.В. в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить, а апелляционное представление просила оставить без удовлетворения.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления и просила изменить приговор суда, определить местом отбывания Сургуевым З.К. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда Сургуеву З.К. надлежит следовать под конвоем, и зачесть Сургуеву З.К. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей из расчета на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении. Доводы апелляционной жалобы не поддержала и просила оставить ее без удовлетворения.

Поскольку уголовное дело в отношении Сургуева З.К. было рассмотрено судом 1й инстанции в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционных жалобы и представления, и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу Сургуев З.К. в полном объеме признавал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда 1й инстанции Сургуев З.К. ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Сургуева З.К. по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, судом 1й инстанции соблюдены. Таким образом, уголовное дело в отношении Сургуева З.К. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства законно и обоснованно.

Нарушения норм и требований Уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении Сургуева З.К. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым согласился Сургуев З.К, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям Сургуева З.К. дана как органом предварительного расследования, так и судом 1й инстанции правильно.

При назначении Сургуеву З.К. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд 1й инстанции учел положения ст.6, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья Сургуева З.К, данные о личности Сургуева З.К, который официально не трудоустроен, имеет нестабильное имущественное положение и состоит в браке, и наличие в отношении Сургуева З.К. смягчающих наказание обстоятельств - данные ему положительные характеристики, наличие у него ряда заболеваний, оказание им помощи близким, наличие у него матери-пенсионерки, которая страдает рядом заболеваний, раскаяние Сургуева З.К. в содеянном, тот факт, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (признанных таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ), наличие у Сургуева З.К. ** детей (в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.61 УК РФ) и тот факт, что Сургуев З.К. сообщил сведения относительно места и времени приобретения боеприпасов к огнестрельному

оружию, предоставив тем самым органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела в части его приобретения, и таким образом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание Сургуева З.К. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд 1й инстанции не усмотрел, в связи с чем при назначении Сургуеву З.К. наказания применил к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сургуевым З.К. преступления, суд 1й инстанции не установил, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не нашел.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Сургуева З.К. суд 1й инстанции в целях восстановления социальной справедливости, исправления Сургуева З.К. и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Сургуеву З.К. наказание в виде лишения свободы, не найдя при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

Местом отбывания Сургуевым З.К. наказания суд 1й инстанции с учетом данных о его личности и характера совершенного преступления согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ определилисправительную колонию общего режима.

Оснований для назначения Сургуеву З.К. дополнительного наказания в виде штрафа суд 1й инстанции не нашел.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Сургуеву З.К. судом 1й инстанции основное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым и подлежащим смягчению по следующим основаниям.

Суд 1й инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Сургуеву З.К. положений ст.73 УК РФ, однако в нарушение положений ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, усмотрев в отношении Сургуева З.К. только совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и не найдя в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, не указал конкретные причины, по которым не счел возможным назначить Сургуеву З.К. менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, тогда как санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает возможность назначения, помимо лишения свободы, наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ и ареста, и при рассмотрении вопроса о назначении Сургуеву З.К. уголовного наказания не обсудил возможность применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, не приняв таким образом во внимание разъяснения, содержащиеся в п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том - имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

Согласно положениям ст.53.1 УК РФ - принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (часть 1). Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (за исключением случаев назначения судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет (часть 2).

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает такой вид уголовного наказания как принудительные работы.

Как следует из письменных материалов уголовного дела и приговора суда - Сургуев З.К. является лицом, не судимым (его предыдущие судимости в установленном законом порядке сняты и погашены, что в соответствии с положениями ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все связанные с ними правовые последствия, предусмотренные УК РФ), полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, в отношении него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, о которых сказано в приговоре суда, в том числе - предусмотренные п."г" и п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

С учетом указанных выше данных о личности Сургуева З.К, наличия в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, а так же принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Сургуевым З.К. преступления и тот факт, что Сургуевым З.К. было совершено незаконное приобретение, хранение и ношение только лишь 8 пригодных для производства выстрелов боеприпасов к огнестрельному оружию, суд апелляционной инстанции считает, что исправление и перевоспитание Сургуева З.К. возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным заменить Сургуеву З.К. назначенное ему судом 1й инстанции наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в качестве альтернативы назначенному ему наказанию в виде лишения свободы), изменив таким образом приговор суда.

Поскольку до постановления приговора в отношении Сургуева З.К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу приговором суда в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, и учитывая принятое судом апелляционной инстанции решение о замене назначенного Сургуеву З.К. судом 1й инстанции наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене избранной в отношении Сургуева З.К. приговором суда меры пресечения в виде заключения под стражу и о немедленном освобождении Сургуева З.К. из-под стражи.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ суд апелляционной инстанции накладывает на Сургуева З.К. обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия Сургуевым З.К. наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ - с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр.

На основании положений ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает Сургуеву З.К. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с момента его взятия под стражу согласно приговору суда по дату вынесения настоящего апелляционного постановления - с 02 сентября 2022 года по 06 октября 2022 года - из расчета - 1 день содержания под стражей за 2 дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Время следования к месту отбывания наказания в исправительный центр в срок отбытия Сургуевым З.К. наказания в виде принудительных работ суд не засчитывает, поскольку согласно положениям ч.2 ст.60.3 УИК РФ - в срок отбытия наказания в виде принудительных работ засчитывается только время следования в исправительный центр под конвоем, а на Сургуева З.К. возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно.

Оснований для применения к Сургуеву З.К. положений ст.73 УК РФ, как то просит в апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В, и оснований для удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции, учитывая принятое решение о замене назначенного Сургуеву З.К. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, не видит.

Оснований для применения к Сургуеву З.К. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора суда суд апелляционной инстанции не видит.

Других оснований для изменения приговора суда, помимо тех, о которых сказано в настоящем апелляционном постановлении выше, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2022 года, постановленный в отношении СУРГУЕВА З.К, ** года рождения, -

изменить.

На основании положений ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное СУРГУЕВУ З.К. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, наказание в виде 2 лет лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок - 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Избранную СУРГУЕВУ З.К. приговором суда меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободить СУРГУЕВА З.К. из-под стражи немедленно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на Сургуева З.К. обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Сургуеву З.К. в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ - с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр. На основании положений ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Сургуеву З.К. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с момента его взятия под стражу согласно приговору суда по дату вынесения настоящего апелляционного постановления - с 02 сентября 2022 года по 06 октября 2022 года - из расчета - 1 день содержания под стражей за 2 дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

В остальной части приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2022 года, постановленный в отношении СУРГУЕВА З.К, ** года рождения, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу на указанный приговор - удовлетворить частично, апелляционное представление на указанный приговор - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а так же приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова