Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 10-20228/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Т.В., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., обвиняемого Репкина А.Ю. и его защитника - адвоката Кудинова И.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудинова И.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, которым в отношении

Репкина... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 07 декабря 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Репкина А.Ю. и его защитника - адвоката Кудинова И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, в отношении Репкина А.Ю.

08 апреля 2022 года по подозрению в совершении указанных преступлений Репкин А.Ю. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ.

09 апреля 2022 года в отношении Репкина А.Ю. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен до 04 месяцев 30 суток, то есть до 07 сентября 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался, и последний раз был продлен руководителем следственного органа - первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ до 08 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2022 года.

Старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ Кяров В.А, с согласия руководителя следственного органа - первого заместителя руководителя ГСУ СК РФ, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Репкина А.Ю. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 07 декабря 2022 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Репкину А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года Репкину А.Ю. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 07 декабря 2022 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Репкину А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кудинов Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что Репкин А.Ю, будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от правосудия, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду представлено не было. Судом не были надлежащим образом исследованы основания правомерности и обоснованности применения к Репкину А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Проигнорированы доводы защиты в отношении ходатайства следствия. В основу решения о продлении срока содержания Репкина А.Ю. под стражей положена только тяжесть предъявленного ему обвинения. При вынесении обжалуемого постановления судом использованы шаблонные формулировки, вместо необходимого при разрешении вопроса о мере пресечения глубокого анализа конкретной ситуации. Вместе с тем, Репкин А.Ю. положительно характеризуется, ранее не судим, имеет ряд поощрений и наград, является участником боевых действий, бывшим сотрудником органов государственной безопасности и СК РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет пожилых родителей, нуждающихся в его помощи, также имеет ряд объектов недвижимости на территории РФ, постоянное место жительства в московском регионе, женат. Суд не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого, его отношению к предъявленному обвинению, тому, что он сотрудничает со следствием. Продление Репкину А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу неадекватно и несоразмерно конституционно-значимым ценностям, и не может быть оправдано необходимостью проведения объективного расследования уголовного дела.

На основании изложенного адвокат Кудинов Д.И. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 01 сентября 2022 года отменить, избрать в отношении Репкина А.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении Репкину А.Ю. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.

По итогам проверки представленных материалов суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ходатайства следователя и выводы суда первой инстанции о том, что уголовное дело в отношении Репкина А.Ю. представляет особую сложность, которая обусловлена, кроме прочего, необходимостью истребования большого объема документов в различных регионах РФ, их исследования и принятия по ним решений, а также необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий в разных субъектах РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции надлежащим образом учел, что Репкин А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также принял во внимание данные, характеризующие личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, по итогам чего пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Репкин А.Ю. может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Репкину А.Ю. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.

Заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Репкина А.Ю. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Репкину А.Ю. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Репкина А.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Репкину А.Ю. меры пресечения, установленный судебным решением, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

При этом, доводы защиты о том, что длительный период времени с участием Репкина А.Ю. не проводилось никаких следственных действий, о незаконности постановления суда не свидетельствуют, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемого не только для обеспечения его непосредственного участия при производстве различных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в производстве которых может возникнуть необходимость, но и прежде всего, для обеспечения невоспрепятствования обвиняемым производству по настоящему уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания Репкина А.Ю, привлечения его в качестве обвиняемого, не допущено.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Репкина А.Ю. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Репкина А.Ю. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Репкина А.Ю. и вынесении постановления судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Репкина...

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова