Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 10-20230/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С, следователя Катанова Е.П, защитников обвиняемого Гордеева С.Е. - адвокатов Митусовой Н.А, Федорова В.В, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Митусовой Н.А. и Федорова В.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 11 августа 2022 года, которым в отношении

Гордеева С.Е, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, бенефициара.., не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, срок исчисляется с момента экстрадиции Гордеева С.Е. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав адвокатов Митусову Н.А. и Федорова В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Катанова Е.П. и прокурора Сурикова А.С, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 24 февраля 2022 года в отношении Ананьева А.Н, Гордеева С.Е, неустановленных лиц ПФР, а также неустановленных представителей ГУ "РедСис" и ГК "Техносерв" из уголовного дела возбужденного 09 июля 2019 года в отношении заместителя Председателя Правления Пенсионного фонда РФ.., директора департамента по работе с государственными структурами группы компаний "Техносерв"... и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290; ч.4 ст.291.1; ч.5 ст.291 УК РФ.

16 июня 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 39 месяцев, то есть до 09 октября 2022 года.

14 января 2022 года вынесено постановление о привлечении Гордеева С.Е. в качестве обвиняемого по ч.5 ст.291 УК РФ.

15 марта 2022 года Гордеев С.Е. объявлен в федеральный розыск.

29 июня 2022 года Гордеев С.Е. объявлен в международный розыск.

Следователь с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гордеева С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу обосновав тем, что Гордеев С.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и осознавая тяжесть совершенного преступления, Гордеев С.Е. скрылся от органов предварительного следствия за пределами Российской Федерации, при этом отмечая, что находясь на свободе, используя свои связи, Гордеев С.E. может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с объявлением обвиняемого Гордеева С.Е. в международный розыск и принимая во внимание, что местонахождение его неизвестно, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гордеева С.Е. на основании ч.5 ст.108 УПК РФ рассмотрено судом в его отсутствие.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 11 августа 2022 года в отношении обвиняемого Гордеева С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, срок исчисляется с момента экстрадиции Гордеева С.Е. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Митусова Н.А, действующая в защиту обвиняемого Гордеева С.Е, не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что судом первой инстанции, вопреки позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, не была проверена обоснованность подозрения о причастности Гордеева С.Е. к вменяемому деянию. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют прямые и объективные сведения о причастности Гордеева С.Е. к расследуемым событиям. Указывает, что довод о причастности её подзащитного основан только на показаниях фио, к которым следует отнестись критически, ввиду наличия противоречий с показаниями других участников по уголовному делу, поскольку показания фио основаны на предположениях, а также он не являлся очевидцем вменяемых событий. Обращает внимание, что показания обвиняемых..,... и.., заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, полностью признавших свою вину в получении взяток и активно сотрудничавших со следствием, не содержат сведений о фактах участия Гордеева С.Е. в передаче денежных средств им или другим сотрудникам Пенсионного фонда России. Указывает, что следователь представил суду старое постановление о привлечении Гордеева С.Е. в качестве обвиняемого, в связи с чем, суд был лишен возможности провести полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, а также надлежаще проверить доводы защиты. Отмечает, что следствие не подтвердило свой довод о том, что Гордеев С.Е. являлся владельцем компании... Полагает, что суд первой инстанции не проверил достаточность материалов, представленных в подтверждение обоснованности решения об объявлении привлекаемого лица в международный розыск и наличие оснований рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие привлекаемого лица.

Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Гордеева С.Е. было возбуждено только 30 сентября 2020 года и, убывая с территории РФ за полгода до этого, Гордеев С.Е. объективно не мог преследовать цели уклонения от уголовного преследования. Считает, что в обжалуемом постановлении отсутствует оценка соблюдения процедуры объявления Гордеева С.Е. в международный розыск и не приведено доказательств наличия оснований для рассмотрения вопроса применения меры пресечения в отсутствие привлекаемого лица. Обращает внимание, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, проведение розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения Гордеева С.Е. и его вызов к следователю. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 11 августа 2022 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Гордеева С.Е. меры пресечения в виде содержания под стражей - отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров В.В, действующий в защиту обвиняемого Гордеева С.Е, не соглашается с решением суда первой инстанции, считая его необоснованным и незаконным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, полагает, что суд не проверил причастность его подзащитного к вменяемому деянию и в обоснование этого следствием не были представлены конкретные материалы и сведения. Отмечает, что показания фио направлены на избежание собственной персональной уголовной ответственности и в отсутствие объективных доказательств правдивости его показаний не позволяет исключить в полной мере мотив оговора Гордеева С.Е. Приводит довод о том, что следствие не представило в материал показания иных свидетелей, которые не указывают на причастность его подзащитного к вменяемому деянию. Отмечает, что в материалах дела также отсутствуют результаты оперативно-розыскной деятельности, из которых суд может сделать объективный вывод о том, каким образом принимались и принимались ли вообще меры к розыску Гордеева С.Е. и установлению его местонахождения. Считает, что в нарушение требований ст.108 УПК РФ, в обжалуемом постановлении указаны обстоятельства, которые не были проверены в ходе судебного заседания. Приводит позицию о том, что в соответствии со ст.97 УПК РФ не представлено данных о том, что Гордеев С.Е. скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на данные о личности Гордеева С.Е, его возраст, состояние здоровья, характеристику личности и семейное положение.

Отмечает, что ходатайство следствия было основано на ненадлежащем постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 14 января 2022 года, в то время как 04 марта 2022 года Гордееву С.Е. предъявлено иное обвинение. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 11 августа 2022 года.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гордеева С.Е, суд первой инстанции учел характер и тяжесть предъявленного Гордееву С.Е. обвинения, данные о его личности, то, что он от органа следствия скрылся и объявлен в международный розыск, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь под иной мерой пресечения и скрываясь от следствия Гордеев С.Е. может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление об объявлении обвиняемого в международный розыск вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках своих полномочий и надлежащим образом утверждено руководителем соответствующего подразделения. Сведений об отмене указанного постановления, признании его незаконным в ином порядке, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты Гордеев С.Е. объявлен в международный розыск на основании достаточных сведений, представленных в установленном порядке, из которых следует, что он скрывается от органа предварительного следствия, именно с учетом этого обстоятельства проводится предварительное расследование и выносятся процессуальные решения по делу.

Ходатайство следователя рассмотрено с участием защитников обвиняемого, в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в отношении лица, находящегося в международном розыске, в соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ, а также на основе полно исследованных представленных в обоснование ходатайства следователя материалов.

Порядок привлечения Гордеева С.Е. заочно в качестве обвиняемого не нарушен. Постановление о привлечении Гордеева С.Е. в качестве обвиняемого вынесено в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ.

Помимо вышеизложенного, из представленных материалов, следует, что ходатайство следствия об избрании в отношении Гордеева С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, в его обоснование представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство подано уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках расследуемого уголовного дела и срока предварительного следствия, а также с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Кроме изложенного у следствия и суда имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности подозрения в причастности Гордеева С.Е. к совершению инкриминируемого ему преступления, что следует из представленных материалов. При этом вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.108 УПК РФ. Вместе с тем, представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гордеева С.Е, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Что касается довода адвокатов, что следователь представил суду старое постановление о привлечении Гордеева С.Е. в качестве обвиняемого, в связи с чем суд был лишен возможности провести полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, а также надлежаще проверить доводы защиты, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 04 марта 2022 года было вынесено в рамках настоящего уголовного дела, материалы которого были представлены в суд, квалификация действий Гордеева С.Е. осталась без изменения, и в связи с этим каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности Гордеева С.Е. и иные обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Гордеева С.Е. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Оснований для изменения Гордееву С.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, а также нахождения его в международном розыске.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвокатов по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гордеева С.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев