Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 10-20236/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симаров А.В, при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием прокурора Якушовой А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Скузоватова М.И. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года, которым жалоба заявителя адвоката Скузоватова М.И. в интересах обвиняемого Кораблинова А.Г. о признании незаконным бездействия следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве Ш. Ю.А, которое выразилось в непринятии решения по заявленному ходатайству заявителя, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Скузоватов М.И. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве Ш. Ю.А, которое выразилось в непринятии решения по заявленному ходатайству заявителя о допросе свидетеля Ж. К.Е. об обстоятельствах встречи Р. А.А, Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы суда от 5 апреля 2022 года заявителю Скузоватову М.И. в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Скузоватов М.И. выражая свое несогласия с постановлением суда, считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку данные выводы суда не подтверждаются доказательствами. Автор жалобы, анализируя обжалуемое судебное решение, приводит доводы, изложенные в первоначальной жалобе, приведенные в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемых действий следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве Ш. Ю.А, производившего вышеуказанные действия, полагая, что указанным доводам суд не дал надлежащей оценки. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что при проведении указанных действий были допущены грубейшие нарушения требований УПК и обращает внимание, что его жалоба содержала исключительно требования признать незаконными бездействия следователя. Отказ в удовлетворении жалобы судом не обоснован и не мотивирован. Просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя Скузоватова М.И, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд, исследовав представленные материалы и проверив доводы заявителя, вопреки доводам жалобы, правильно установил, что заявленное Скузоватова М.И. ходатайство о производстве допроса свидетеля следователем было рассмотрено и в его удовлетворении постановлением от 16 ноября 2021 года отказано, о чем заявитель был уведомлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве Ш. Ю.А. не имеется.

Судом первой инстанции в полном объеме проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что судом первой инстанции не дано процессуальной оценки бездействию следователя, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, так как судом не установлено незаконного бездействия в действиях следователя при рассмотрении ходатайства, поскольку последний рассмотрел заявленное ходатайство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 5 апреля 2022 года, которым жалоба заявителя адвоката Скузоватова М.И. в интересах обвиняемого Кораблинова А.Г. о признании незаконным бездействия следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве Ш. Ю.А, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: