Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-20274/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Родионовой А.А, предоставившей удостоверение N ** года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2022 года, которым

Тюлемишеву Г.К, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 26 суток, то есть до 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения адвоката Родионовой А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 августа 2022 года следователем СО ОМВД России по району Северной Медведково г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

30 августа 2022 года Тюлемишев Г.К. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Тюлемишева Г.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, Тюлемишеву Г.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 27 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. в защиту интересов обвиняемого Тюлемишева Г.К. считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тюлемишева при отсутствии достаточных и законных оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Считает, что ни одно из указанных в ч.1 ст.108 УПК РФ законных оснований, не применимо к Тюлемишеву, а выводы суда о том, что Тюлемишев может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, являются голословными и ничем не подтверждены. Обращает внимание на то, что Тюлемишев является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, фактически проживает в **, официально трудоустроен, признал вину, возместил ущерб протерпевшему, который просил избрать Тюлемишеву более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Тюлемишева меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Тюлемишеву Г.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории тяжкого, а также личность обвиняемого, сведений о трудоустройстве которого не предоставлено, он не имеет постоянного легального источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Тюлемишева Г.К, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Тюлемишева Г.К. иной, более мягкой меры пресечения.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Тюлемишева Г.К. к инкриминируемому ему преступлению.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Задержание Тюлемишева Г.К. проведено в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ, каких либо нарушений при задержании обвиняемого судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, которым в отношении Тюлемишева Г.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: