Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-20304/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора Юдина Д.В, обвиняемых Хомидова Б.Д.у, Рахматиллаева Ф.Б.у, защитников - адвокатов Байрамова Э.В, представившего удостоверение N ** года; Королева Ю.В, представившего удостоверение N ** года

переводчика Т. И.У, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Байрамова Э.В. и Погониной А.Ю. на постановление

Троицкого

районного суда города Москвы от 7 сентября 2022 года, которым

Хомидову Б.Д.у, не судимому, Рахматиллаеву Ф.Б.у, судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 5 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения обвиняемых Хомидова Б.Д.у, Рахматиллаева Ф.Б.у и адвокатов Байрамова Э.В, Королева Ю.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 5 сентября 2022 года следователем СО МВД России "Троицкий" г. Москвы Егиазаровой Д.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" 3 ст. 158 УК РФ в отношении Хомидова Б.Д.у и Рахматиллаева Ф.Б.у.

5 сентября 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны Хомидов Б.Д.у и Рахматиллаев Ф.Б.у.

6 сентября 2022 года Хомидову Б.Д.у и Рахматиллаеву Ф.Б.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

7 сентября 2022 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайствами об избрании обвиняемым Хомидову Б.Д.у и Рахматиллаеву Ф.Б.у меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи от 7 сентября 2022 года материалы по ходатайствам следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хомидова Б.Д.у и Рахматиллаева Ф.Б.у за N 3/1 - 104/2022 и N 3/1- 105/2022, были соединены в одно производство.

Постановлением суда от 7 сентября 2022 года ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемых Хомидова Б.Д.у и Рахматиллаева Ф.Б.у, соединенные в одно производство, были рассмотрены судом и удовлетворены.

На указанное постановление адвокатом Байрамовым Э.В. в защиту обвиняемого Хомидова Б.Д. у подана апелляционная жалоба, в которой, он, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, постановление суда является необоснованным. Обращает внимание на то, что следователем не было представлено в суд никаких фактических данных обосновывающих ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и подтверждающих доводы о необходимости избрания Хомидову меры пресечения в виде заключения под стражу, а также на то, что в материалах уголовного дела, отсутствуют доказательства обосновывающие подозрение в причастности Хомидова к инкриминируемому ему преступлению. Указывает на незаконность задержания обвиняемого, так как Хомидов без каких либо оснований, незаконно был лишен свободы в период с 4 часов 30 минут 4 сентября 2022 года по 23 часа 55 минут 5 сентября 2022 года, и в этот период времени ему не предъявляли никаких подозрений, не разъясняли причин и оснований задержания, а суд рассмотрел ходатайство следователя по истечению 48 часов после задержания Хомидова - 7 сентября 2022 года в 15 часов. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Погонина А.Ю. в защиту обвиняемого Рахматиллаева Ф.Б.у считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного суда РФ, нормы уголовно-процессуального закона обращает внимание на то, что в нарушении указанных требований закона, в суд не было представлено каких либо доказательств подтверждающих, что Рахматиллаев может скрыться от ор органов следствия и суда или иным способом воспрепятствует производству по делу. Указывает на то, что Рахматиллаев является единственным кормильцем своей семьи, имеет постоянный заработок. Считает, что в представленном материале, отсутствуют доказательства причастности Рахматиллаева к инкриминируемому преступлению. Просит постановление отменить и избрать в отношении Рахматиллаева меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

Статья 389.15 УПК РФ наряду с другими, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке предусматривает существенное нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела, представленных органом следствия суду.

Вместе с тем указанные требования закона судом не выполнены.

Исходя из положений ч.3 ст. 108 УПК РФ единственным основанием для рассмотрения материалов об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, является ходатайство следователя, подписанное им, и согласованное с руководителем следственного органа в отношении обвиняемого, в котором в обязательном порядке указываются данные о личности обвиняемого, а также основания избрания в отношении него данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, следователь Е. Д.Г. - 7 сентября 2022 года обратилась в Троицкий районный суд г. Москвы с двумя отдельными материалами о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рахматиллаева Ф.Б.у и обвиняемого Хомидова Б.Д.у, которым в суде были присвоены соответственно номера N 3/1-104/2022 и N 3/1-105/2022.

Указанные материалы, постановлением судьи Троицкого районного суда от 7 сентября 2022 года, были соединены в одно производство и рассмотрены судом в этот же день в одном судебном заседании.

Вместе с тем, в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", суд вправе рассмотреть вопрос

о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения.

При этом рассмотрение вопроса

об избрании меры пресечения в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, соединение судьей, представленных следователем в суд материалов о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рахматиллаева Ф.Б.у и обвиняемого Хомидова Б.Д.у, которым в суде были присвоены номера соответственно N 3/1-104/2022 и N 3/1-105/2022, в одно производство, и их рассмотрении судом в одном производстве 7 сентября 2022 года, с вынесением в этот же день постановления в отношении обвиняемых постановления об удовлетворении указанных ходатайств следователя, нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное решение.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

С учетом того, что Хомидов Б.Д.у и Рахматиллаев Ф.Б.у обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, личности каждого из них, обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым до разрешения судом вопроса по ходатайствам следователя оставить каждого из них под стражей, установив срок содержания под стражей каждому по 10 октября 2022 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хомидова Б.Д. у. и Рахматиллаева Ф.Б. у, ОТМЕНИТЬ.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Установить Хомидову Б.Д. у.и Рахматиллаеву Ф.Б. у. срок содержания каждого под стражей по 10 октября 2022 года включительно.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий