Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 10-20306/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шабурова А.М. на постановление Бутырского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым в отношении

Хабарова Максима Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, работающего начальником в ООО "НеваТрансПроект", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев, то есть до 27 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката Шабурова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

В тот же день Хабаров М.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 28 декабря 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлении\, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 декабря 2021 года Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 августа 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен до девяти месяцев, то есть до 27 сентября 2022 года.

16 августа 2022 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Хабарову М.Г. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев, то есть до 27 сентября 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 25 августа 2022 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на один месяц, а всего до девяти месяцев, то есть до 27 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шабуров А.М. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что в нарушение положений ст. 97 УПК РФ следствием не представлены материалы, характеризующие личность фио, не приведены конкретные доказательства, подтверждающие намерение обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что в обоснование необходимости продления Хабарову М.Г. срока содержания под стражей следствие ссылается на проведение следственных действий, которые не выполняются, что свидетельствует о неэффективной организации расследования. Полагает, что расследование по делу не представляет особой сложности. Указывает, что принятое судом решение фактически основано лишь на тяжести инкриминируемого обвиняемому деяния. Считает, что действия фио должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Отмечает, что обвиняемый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и легальный источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых родителей, страдает тяжелыми формами заболеваний, его психическое состояние ухудшилось.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Хабарову М.Г. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Хабарову М.Г. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Хабаров М.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, употребляет наркотические средства, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Хабарову М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Хабарову М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Хабарову М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы жалобы о неэффективной организации расследования уголовного дела объективно не подтверждаются.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 25 августа 2022 года в отношении

Хабарова Максима Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий