Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Густын С.М.
с участием:
прокурора Бурмистровой А.С.
обвиняемого Романова Д.В.
защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г.
на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, которым в отношении
Романова Дениса Валерьевича, паспортные данные и...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 1 ноября 2022 года.
Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
1 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Романова.
1 июня 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Романов, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
3 июня 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного расследования по делу продлен до 5 месяцев до 1 ноября 2022 года.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Хабарова просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Романов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления
не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Романова, который является гражданином РФ, его личность установлена, имеет источник дохода, постоянное место жительства и регистрации в городе Москве, болен, не судим, скрываться не намерен.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о продлении Романову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Романов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Романову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.
Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Романова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Романова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не и усматривается.
Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, не имеется.
Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года в отношении Романова Дениса Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.