Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Густын С.М.
с участием:
прокурора Бурмистровой А.С.
обвиняемого Свиридова И.Р.
защитника - адвоката Турсунова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Латифова Р.М.
на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, которым в отношении
Свиридова Ильи Романовича,...
обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 28 сентября 2022 года.
Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
28 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое соединено в одно производство с другим делом, возбужденным по аналогичному преступлению.
29 июня 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Свиридов, 30 июня 2022 года предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.
30 июня 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев до 28 сентября 2022 года.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Латифов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Свиридов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления
не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Свиридова, который имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Московской области, скрываться не намерен.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о продлении Свиридову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Свиридов обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Свиридову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.
Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Свиридова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Свиридова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не и усматривается.
Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, не имеется.
Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года в отношении Свиридова Ильи Романовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.