Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 10-20318/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... Ю.В., с участием прокурора фио, обвиняемого фио и его защитника-адвоката ... В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года апелляционные жалобы адвокатов ... В.И. и фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, со слов проживающего по адресу: адрес (общежитие), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "Г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 11 октября 2022 года.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УКУ РФ в отношении фио.

11 августа 2022 года фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 12 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяца 29 суток, то есть до 11 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Обращает внимание, что фио ранее не судимый, является студентом высшего учебного заведения, имеет ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, указывает, что фио имеет возможность проживать в адрес, является студентом, его личность документально установлена. Одна лишь тяжесть преступления не является основанием для содержания его под стражей длительный период времени.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом другие участники группы в настоящее время не установлены, фио легального источника дохода не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутым уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяния, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда адрес от 12 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 12 августа 2022 года в отношении

...

оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий