Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-20339/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Строгина Н.Н.

на постановление Лефортовского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, фио

Кемрана Илхамовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего на иждивении детей, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 сутки, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 02 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 02 апреля 2022 года СО отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 апреля 2022 года Рамазанов К.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 апреля 2022 года Лефортовским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 1 месяц 18 суток, то есть до 02 июня 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 23 августа 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, до 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2022 года.

Следователь СО Отдела МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 02 октября 2022 года, поскольку необходимо окончить предварительное следствие, выполнить следственные и процессуальные действия, тогда как Рамазанов К.И. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также, учитывая личность фио, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, на момент задержания официально не работал, не имел постоянного и законного источника дохода, длительное время не проживает по месту регистрации, поэтому имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Рамазанов К.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего или иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, то есть основания, по которым в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали, в связи, с чем изменение фиоИ избранной меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, нецелесообразно.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Строгин Н.Н. считает его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, поскольку следствием не представлено достаточных доказательств того, что Строгин Н.Н, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, будет угрожать потерпевшим и свидетелям, уничтожит доказательства и иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. Обвиняемый давал показания и сотрудничал со следствием. Судом при удовлетворении ходатайства следователя не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, не судим, до задержания проживал на территории адрес, где имеет близких родственников и имеет возможность трудоустроиться. Место постоянной регистрации фио находится на адрес в адрес. Загранпаспорта, иностранных счетов и иного имущества за рубежом Рамазанов К.И. не имеет, а значит скрыться за пределами адрес, не сможет. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу должны проверяться судом каждый раз и подтверждаться совокупностью представленных органом предварительного следствия доказательств. Защита считает, что в продлении меры пресечения в виде содержания под стражей не было необходимости. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда адрес от 31 августа 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении фио меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Строгин Н.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемого, который, по утверждению стороны защиты, не намерен скрываться от органов следствия и суда, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие, изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку не будет являться достаточным основанием, исключающим реальную возможность совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 31 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио Кемрана Илхамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий