Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 10-20344/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 12041 и ордер N 3102 от 26 сентября 2022 года, подсудимого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым в отношении

подсудимого фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 9 - ая Парковая, д. 57, корпус 4, кв. 4, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на три месяца, до 27 октября 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого фио, постановление в отношение которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката фио и подсудимого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 19 июля 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленного в ходе судебного заседания, об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении фио и её продлении на три месяца.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом фио, которая считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что мера пресечения продлена фио, в нарушении требований закона, исключительно из-за тяжести предъявленного ему обвинения, а приведенные в постановлении основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу как то, что фио скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются. Просит постановление отменить и изменить фио меру пресечения на иную, несвязанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей Сокову И.М. суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, данных о личности фио, который обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что Соков И.М, находясь на свободе, может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Сокову И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания и обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, учитываемые при избрании Сокову И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Сокову И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема материалов уголовного дела и количества участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 19 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: