Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 10-20378/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием помощника прокурора ЮАО г. Москвы Ильина В.Е., защитников - адвокатов Пайвина И.Ф., Макарчука А.Б., представивших удостоверения и ордера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора ЮАО г. Москвы Меретукова А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 06.07.2022, которым уголовное дело в отношении

Кошечкина Сергея Леонидовича,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291 УК РФ (4 преступления), п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ (10 преступлений), ч.5 ст. 291 УК РФ (3 преступления), возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору ЮАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Кошечкину С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Выслушав выступление адвокатов Пайвина И.Ф, Макарчука А.Б, возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора Ильина В.Е, полагавшего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.07.2022 уголовное дело в отношении Кошечкина С.Л, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291 УК РФ (4 преступления), п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ (10 преступлений), ч.5 ст. 291 УК РФ (3 преступления) возвращено прокурору ЮАО г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Кошечкину С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении прокурор ЮАО г. Москвы Меретуков А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом уголовного дела, постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения. Считает, что в постановлении о привлечении Кошечкина С.Л. в качестве обвиняемого следователем допущена техническая ошибка при указании фамилии обвиняемого, которая может быть устранена в ходе судебного разбирательства. Оснований сомневаться в том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено в отношении Кошечкина С.Л. не имеется. Просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление адвокаты Пайвин И.Ф. и Макарчук А.Б. считают постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просят оставить его без изменения. При этом адвокат Макарчук А.Б. приводит дополнительные основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полагая, что в ходе производства предварительного расследования нарушены права стороны защиты на представление доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 237, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Кошечкина С.Л. следователем приведена фамилия Чарушина В.Б.

Указанное постановление о привлечении в качестве обвиняемого Кошечкина С.Л. указано следователем и в обвинительном заключении, в котором также сделан вывод о привлечении в качестве обвиняемого Чарушина В.Б.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие существенных противоречий в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Кошечкина С.Л. нарушает его право на защиту.

Таким образом, обвинительное заключение в отношении Кошечкина С.Л. исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

Допущенные органом предварительного расследования нарушения требований действующего уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены судом первой или апелляционной инстанций.

Доводы апелляционного представления о наличии технической ошибки являются несостоятельными, поскольку допущенные нарушения не могут быть самостоятельно устранены судом и требуют предъявления нового обвинения в порядке ст. 175 УПК РФ.

Приведенные в возражениях адвоката Макарчука А.Б. доводы о наличии и других оснований для возвращения уголовного дела прокурору подлежат проверке в ходе производства дополнительного расследования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с чем постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционного представления не подлежит.

С учетом тяжести предъявленного Кошечкину С.Л. обвинения, сведений о его личности, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 6 июля 2022 г. о возвращении уголовного дела в отношении Кошечкина Сергея Леонидовича прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов