Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-20379/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием:

прокурора Богдашкиной А.А, защитника - адвоката Мурадяна А.М, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Губаренкова А.Е. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 5 сентября 2022 года, которым в отношении

Васильева К.К, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления адвоката Мурадяна А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении Васильева К.К.

28 февраля 2022 года в отношении Васильева К.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

1 июля 2022 года вынесено постановление об объявлении подозреваемого Васильева К.К. в розыск.

1 июля 2022 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого.

3 сентября 2022 года дознание по уголовному делу возобновлено, срок дознания установлен до 12 сентября 2022 года.

3 сентября 2022 года Васильев К.К. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

3 сентября 2022 года срок дознания продлен на 1 месяц 17 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 29 октября 2022 года.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Васильева К.К, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 5 сентября 2022 года Тушинский районный суд г. Москвы избрал Васильеву К.К. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 19 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Губаренков А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Полагает, что обжалуемое постановление не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. По мнению защитника, конкретных фактических доказательств наличия, предусмотренных ст.97 УПК РФ обстоятельств, а именно о том, что Васильев К.К, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду представлено не было. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности ходатайства дознавателя. Поэтому суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Васильева К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных. Считает, что суд не дал надлежащей оценки данным о личности Васильева К.К, который является гражданином Российской Федерации, скрываться от дознания и суда, препятствовать производству по делу, не намерен. По мнению автора жалобы, в отношении его подзащитного возможно избрать более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Васильева К.К. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) от скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Рассмотрев ходатайство дознавателя об избрании Васильеву К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, проверив обоснованность подозрения в причастности Васильева К.К. к совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Васильев К.К, который подозревается в преступлении, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, при этом имеются исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.108 УПК РФ, поскольку он нарушил ранее избранную меру пресечения, скрылся от органов предварительного расследования, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Васильеву К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Васильева К.К. под стражу. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения подозреваемому меры пресечения.

Все выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у Васильева К.К. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства дознавателя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Васильева К.К, суд учитывал, как доводы органа предварительного расследования, так и аргументы, которые приводила защита и подозреваемый.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения подозреваемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить. Так, дознавателем возбуждено ходатайство об изменении Васильеву К.К. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поэтому суду при установленных обстоятельствах необходимо было в рамках возбужденного ходатайства дознавателя принять решение об изменении Васильеву К.К. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии со ст.110 УПК РФ при изменении оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, так как подозреваемый скрылся от органов предварительного расследования, был объявлен в розыск. Таким образом, с учетом вышеуказанных установленных судом первой инстанции оснований, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив, что Васильеву К.К. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 19 октября 2022 года, а не избрана ему указанная мера пресечения на установленный срок, как ошибочно указано судом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для изменения постановления, а также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева К.К. изменить, уточнив, что ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 19 октября 2022 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий