Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 10-20394/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием прокурора фио, подсудимого фиоИ.М, защитника адвоката Кашигиной Э.А, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашигиной Э.А. на постановление Перовского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым

фио

Дель фио Мануэль, паспортные данные и гражданину адрес, имеющему среднее специальное образование, не работавшему, холостому, имеющему малолетнего ребенка, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 1 января 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимого фиоИ.М, защитника адвоката Кашигиной Э.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Постановлением Перовского районного суда адрес от 21 июля 2022 года подсудимому фиоИ.М. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 1 января 2023 года.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фиоИ.М, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в деле отсутствуют фактические доказательства того, что подсудимый скроется или продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет воздействие на свидетелей. Подсудимый не предпринимал попыток скрыться, совершить побег, он дал признательные показания, полностью признал свою вину. Просит отменить постановление суда, избрать фиоИ.М. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. По истечении 6 месяцев продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд проверил обоснованность избрания фиоИ.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличие оснований для продления срока содержания его под стражей.

Учитывая, что фиоИ.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином другого государства, на территории которого он имеет место жительства и устойчивые социальные связи, то суд имел основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления фиоИ.М. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что фиоИ.М. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания фиоИ.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют фактические доказательства того, что подсудимый скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет воздействие на свидетелей, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей и подтверждающие решение фактические данные и доказательства.

При принятии решения суд учел личность подсудимого, и пришел к обоснованному выводу, что изменение ему меры пресечения на более мягкую не обеспечит надлежащее производство судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда адрес от 21 июля 2022 года в отношении

фио Дель фио Мануэль оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий