Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи
Алисова И.Б, при помощнике судьи
Антоновой О.Г, с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес
Фроловой Е.А, обвиняемого
Асламова Д.Д.у, защитника - адвоката
Багунцева Б.В, переводчика
Тураева У.Г, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Дудинова С.И. на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым в отношении
Асламова.., паспортные данные и гражданина адрес, ранее со слов не судимого, холостого, трудоустроенного, зарегистрированного по месту адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 1 сентября 2022 года.
Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Асламова Д.Д.у. и защитника - адвоката Багунцева Б.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции
установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено 1 мая 2022 года следователем СО МО МВД РФ Коммунарский адрес в отношении Асламова по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в тот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
2 мая этого же года в отношении Асламова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу 21 июля 2022 года был продлен руководителем следственного органа до 1 сентября 2022 года.
Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года срок содержания Асламова продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 1 сентября 2022 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дудинов С.И, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, обращает внимание на отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Асламова намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; указывает на наличие у него иждивенцев; просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить, Асламова из-под стражи освободить.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Асламова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения в совершении преступления, соблюдении порядка задержания, а также обстоятельства невыполнения им условий ранее избранной меры пресечения и данное решение вступило в законную силу.
Как обоснованно указано в постановлении, Асламову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.
Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе и при направлении уголовного дела в суд.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Асламову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Асламова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.
Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Принимая решение о продлении обвиняемому Асламову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жало
