Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-20454/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Густын С.М, с участием прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Бадриева Р.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Бадриева Р.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С, предлагавшей отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Бадриев Р.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным постановление заместителя начальника Следственного департамента МВД России Филиппова Д.В. от 21 июня 2022 года об определении места производства предварительного расследования уголовного дела в отношении Сионкова С.А.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Бадриева Р.А.

Адвокат Бадриев Р.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что действия заместителя начальника СД МВД России непосредственно связаны с контролем, координацией деятельности следователей. Неправильная координация работы нижестоящего следственного органа причинила ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Сионкова С.А. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению не учел, что обжалуемое постановление руководителя следственного органа - заместителя начальника СД МВД России Филиппова Д.В. вынесено по уголовному делу в отношении Сионкова С.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, является решением должностного лица в пределах его полномочий по осуществлению уголовного преследования, что является основанием для судебной проверки доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей жалобы заявителя в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, устранить допущенные нарушения, учесть доводы апелляционной жалобы адвоката, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Бадриева Р.А. на постановление заместителя начальника СД МВД России Филиппова Д.В. от 21 июня 2022 года об определении места производства предварительного расследования уголовного дела в отношении Сионкова С.А, отменить, материал передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий