Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-20509/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденного НГУЕНА Ань Туана, его защитника - адвоката АГАРУНОВА Ф.Б., представившего удостоверение N9763 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 28 октября 2016 года, и ордер МКА "Сед Лекс" N2160 от 22 июня 2022 года, и переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении НГУЕНА Ань Туана по апелляционным жалобам осужденного Нгуена А.Т. и его защитника - адвоката Агарунова Ф.Б. на приговор Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым

НГУЕН Ань Туан,.., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322-1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; ранее избранная в отношении Нгуена А.Т. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключением под стражу, и Нгуен А.Т. был взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен Нгуену А.Т. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Нгуена А.Т. под стражей с 15 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, а так же времени содержания Нгуена А.Т. под домашним арестом с 26 июня 2021 года по 17 февраля 2022 года из расчета на основании положений ч.3.4 ст.72 УК РФ - 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Нгуена А.Т. и его защитника - адвоката Агарунова Ф.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы на приговор суда - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2022 года Люблинским районным судом адрес был постановлен указанный выше приговор, которым Нгуен А.Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322-1 УК РФ, - в совершении организации незаконного въезда в РФ иностранных граждан и их незаконного пребывания в РФ.

Указанное преступление было совершено Нгуеном А.Т. в период с 31 мая 2021 года по 16 июня 2021 года по адресу: адрес при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Нгуена А.Т. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Осужденным Нгуеном А.Т. подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой Нгуен А.Т. ссылается на то, что суд не учел все смягчающие его наказание обстоятельства - то, что он сотрудничал со следствием, не нарушал избранные ему меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеет двоих несовершеннолетних детей, которых надо каждый день водить в школу, на дополнительные занятия и на соревнования, то, что его родителям более 60 лет, и они не способны помогать, тем более, его (Нгуена) отец уезжает во Вьетнам в июле 2022 года, а мать - в октябре 2022 года, то, что его супруга давно с ними не живет, и после того, как его (Нгуена) родители уедут во Вьетнам, за его детьми некому будет следить, и то, что ему (Нгуену) необходимо работать, чтобы кормить семью, и он и его семья очень любят Россию. Просит отменить приговор суда и назначить ему условное наказание, без отбывания в ИК общего режима.

Защитником осужденного Нгуена А.Т. - адвокатом Агаруновым Ф.Б. так же подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат Агарунов Ф.Б. ссылается на несправедливость и чрезмерную суровость приговора, на то, что суд, установив в отношении Нгуена А.Т. ряд смягчающих наказание обстоятельств, и не установив в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о применении к нему самой суровой меры наказания с отбыванием в ИК общего режима, и на то, что с учетом личности Нгуена А.Т, его семейного положения, критического отношения к содеянному и смягчающих обстоятельств (наличие у него родителей, страдающих заболеваниями), его исправление возможно без изоляции от общества с применением ч.6 ст.53, ч.1 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ. Просит отменить приговор суда и назначить Нгуену А.Т. наказание в виде штрафа.

Гособвинителем, помощником Люблинского межрайонного прокурора адрес фио поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых гособвинитель указывает на отсутствие оснований для изменения или отмены приговора суда.

Поскольку уголовное дело в отношении Нгуена А.Т. было рассмотрено судом 1й инстанции в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе производства по уголовному делу Нгуен А.Т. в полном объеме признавал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда 1й инстанции Нгуен А.Т. добровольно и осознанно ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Нгуена А.Т. по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, судом 1й инстанции соблюдены. Таким образом, уголовное дело в отношении Нгуена А.Т. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства законно и обоснованно.

Нарушения норм и требований Уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении Нгуена А.Т. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым согласился Нгуен А.Т, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям Нгуена А.Т. дана как органом предварительного расследования, так и судом 1й инстанции правильно.

При назначении Нгуену А.Т. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел положения ст.ст.6, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Нгуена А.Т. и на условия жизни его семьи, семейное положение Нгуена А.Т, данные о личности Нгуена А.Т, который ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется, имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет на иждивении неработающую жену и родителей престарелого возраста, страдающих рядом заболеваний, наличие в отношении Нгуена А.Т. смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на его иждивении неработающей жены и родителей, состояние здоровья его родителей (признанных таковыми в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ), и наличие у него двух малолетних детей (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), а так же отсутствие в отношении Нгуена А.Т. отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения Нгуену А.Т. более мягкого основного вида наказания, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к нему положений ст.73 и ст.64 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований, вопреки доводам апелляционных жалоб, не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Нгуеном А.Т. преступления, изложенные в приговоре суда.

Назначенное Нгуену А.Т. основное наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционных жалоб, отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Нгуена А.Т, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Нгуену А.Т. основного наказания, для смягчения срока назначенного Нгуену А.Т. судом 1й инстанции основного наказания и для применения в отношении него положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не видит.

Все смягчающие наказание Нгуена А.Т. обстоятельства, о которых сказано в апелляционных жалобах, и которые можно было признать таковыми в соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом 1й инстанции были учтены.

Законных оснований для назначения Нгуену А.Т. основного наказания в виде ограничения свободы не имеется, учитывая положения ч.6 ст.53 УК РФ, которые запрещают назначать указанный вид наказания иностранным гражданам, коим является Нгуен А.Т.

Законных оснований для назначения Нгуену А.Т. основного наказания в виде принудительных работ не имеется, учитывая положения ч.1 ст.53.1 УК РФ и тот факт, что санкция ч.1 ст.322-1 УК РФ такого вида наказания как принудительные работы не предусматривает.

Законных оснований для применения к Нгуену А.Т. положений ч.1 ст.56 УК РФ так же не имеется, учитывая то, что им было совершено преступление средней тяжести.

Оснований для назначения Нгуену А.Т. дополнительного вида наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания - исправительная колония общего режима - назначен Нгуену А.Т. с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности Нгуена А.Т, который является иностранным гражданином, мотивированно и правильно.

Оснований для применения к Нгуену А.Т. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

Суд 1й инстанции правильно принял решение об изменении Нгуену А.Т. до вступления приговора в законную силу меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взятии его под стражу в зале суда, поскольку это было необходимо в целях обеспечения исполнения приговора, а так же правильно принял решение об исчислении срока назначенного Нгуену А.Т. наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с 15 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима), и периода его содержания под домашним арестом с 26 июня 2021 года по 17 февраля 2022 года с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ (из расчета - 1 день содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима).

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в связи с чем оставляет указанный приговор без изменения, а апелляционные жалобы на указанный приговор - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, постановленный в отношении НГУЕНА Ань Туана, паспортные данные, -

оставить без изменения, а апелляционные жалобы на указанный приговор -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а так же приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным Нгуеном А.Т. - в тот же срок со дня получения им копий вступивших в законную силу апелляционного постановления и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда Нгуен А.Т. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова