Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 10-20519/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Нагапетяна К.О. и его защитника - адвоката Окуджавы А.З, предоставившего удостоверение N 1180 от 28.08.2015г. и ордер N 318012 от 28.09.2022г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Окуджавы А.З. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым в отношении

НАГАПЕТЯНА КЕРОПА ОГАНЕСОВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении ребёнка паспортные данные, работающего в ООО "ЕМВ Строй" финансовым директором, ранее не судимого, продлён в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под домашним арестом на 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2022 года, с ранее установленными судом ограничениями, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую.

Выслушав выступления подсудимого Нагапетяна К.О. и его защитника - адвоката Окуджавы А.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

04 августа 2021 года Нагапетян К.О. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

05 августа 2021 года Нагапетяну К.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Нагапетян К.О. обвиняется в совершении незаконной банковской деятельности, то есть банковской деятельности (банковских операциях) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 6 августа 2021 года в отношении Нагапетяна К.О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве первой инстанции Хамовнического районного суда адрес.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ходатайствовал о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Нагапетяна К.О. на период рассмотрения уголовного дела судом до 29 декабря 2022 года.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 12 июля 2022 года мера пресечения в виде содержания под домашним арестом в отношении Нагапетяна К.О. на основании ст. 255 УПК РФ продлена на 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Окуджава А.З, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N

41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая следующее. Вывод суда о необходимости продления в отношении Нагапетяна К.О. меры пресечения в виде домашнего ареста, не обоснован. Доводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и сведениям о личности подсудимого, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом не приведены достоверные фаты, дающие основание полагать о наличии намерений и возможности у Нагапетяна К.О. скрыться от суда. Напротив, судом установлено, что Нагапетян К.О. постоянно проживает в адрес совместно со своей семьей, имеет на иждивении жену, новорожденного ребенка, престарелых родителей, был трудоустроен, является гражданином России, ранее не судим. Несмотря на длительность расследования уголовного дела и применённой в его отношении меры пресечения в виде домашнего ареста, осведомленности о возбуждении и расследовании уголовного дела в его отношении, в течении трех месяцев до задержания, на протяжении всего времени не предпринимал мер к воспрепятствованию расследования, не скрывался, не угрожал свидетелям, не уничтожал доказательства. В ходе допроса в качестве обвиняемого в мае 2022 года фактически согласился с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Все выводы суда о невозможности изменения Нагапетяну К.О. меры пресечения на более мягкую, так как это не исключит саму возможность для подсудимого скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются предположениями, не подтверждаются материалами, исследованными в ходе рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, не могут служить основанием для отказа в применении более мягкой меры пресечения.

Фактически единственным основанием для продления меры пресечения в виде домашнего ареста является лишь тяжесть предъявленного обвинения, которая не может быть единственным условием для продления самой строгой по данной категории преступлений меры пресечения. Не нашли своего отражения и не подвергнуты правовой оценке доводы защиты о том, что второму соучастнику по настоящему уголовному делу Арзуманову И.А. следователем в октябре 2021 года мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Арзуманов И.А. не признает свою вину и не согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Нагапетяну К.О. меры пресечения на запрет определенных действий, судом не мотивирован, отсутствует обоснование необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста. Обстоятельства, послужившие поводом и основанием для избрания меры пересечения в виде домашнего ареста, в настоящее время существенным образом изменились, что не учтено судом первой инстанции. Находясь под запретом на определенные действий или залогом, Нагапетян К.О. в силу возложенных на него запретов и ограничений не сможет оказать давление на участников процесса, скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Соответственно, все доводы суда первой инстанции в отношении Нагапетян К.О, могут быть исполнены при изменении последнему меры пресечения на запрет определенных действий или залог. Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Продление срока содержания под домашним арестом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ, согласно которой по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок содержания под стражей (домашним арестом) со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев, но может продлеваться судом неоднократно по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на 03 месяца.

Из представленных материалов усматривается, что Нагапетян К.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Сроки содержания Нагапетяна К.О. под домашним арестом продлевались в соответствии с требованиями закона.

Вопрос об оставлении обвиняемому Нагапетяну К.О. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, решение суда мотивировано, принято с учетом данных о личности подсудимого, оснований к его отмене не имеется.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под домашним арестом Нагапетяна К.О, суд принял во внимание то обстоятельство, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены избранной меры пресечения, не имеется.

Установленные фио запреты согласуются с требованиями ст. 107 УПК РФ и п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства, обусловлены характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ему преступления, в связи с чем оснований для изменения судебного решения в части установленных обвиняемому запретов не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в уголовном деле, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Наличие у Нагапетяна К.О. гражданства России, постоянного места жительства, сведения о его возрасте и состоянии здоровья, отсутствие судимости, наличие на иждивении жены и родителей, проживание с семьей в адрес, трудоустроенность, заверения стороны защиты, что подсудимый не намерен скрываться от суда, препятствовать производству по уголовному делу, заниматься преступной деятельностью, уничтожать доказательства, при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для продления ему меры пресечения в виде заключения под домашний арест не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Длительное пребывание Нагапетяна К.О. в условиях изоляции от общества под домашним арестом не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Вопросы о виновности либо невиновности Нагапетяна К.О, степени его причастности к вмененным преступлениям, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств не подлежит обсуждению судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на продление срока действия меры пресечения.

Постановление суда является законным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 12 июля 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении НАГАПЕТЯНА КЕРОПА ОГАНЕСОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков