Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 10-20555/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М.

защитника - адвоката Захватова ДИ, предоставившего удостоверение N15722 и ордер N 165 от 20 августа 2022 года, обвиняемого Кавуна М.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захватова Д.И, на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 17 августа 2022 года, которым

Кавуну М*** М***, ***********, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.3 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 18 октября 2022 года, Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.3 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 18 октября 2022 года.

19 апреля 2022 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Кавун задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.3 УК РФ, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

21 апреля 2022 года постановлением Савеловского районного суда г.Москвы обвиняемому Кавуну, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Кавуна М.М. под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вновь обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 17 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Захватов Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Кавуна к инкриминируемому преступлению. Следствием суду не представлено каких-либо данных, подтверждающих причастность Кавуна к финансированию экстремистской организации. Кавун своей вины не признает, не был задержан на месте совершения преступления, отсутствуют показания свидетелей, указывающих на совершение им преступления. По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно ссылаясь на нормы закона, указывает на отсутствие оснований для содержания Кавуна, тяжесть обвинения, необходимость проведения следственных и иных процессуальных действий по делу таковыми не являются. Также судебное решение не содержит обоснованных подтверждений, в связи с чем, к Кавуну не может быть применена более мягкая мера пресечения. Указывает на состояние здоровья и возраст обвиняемого, в связи с которыми нахождение Кавуна в изоляторе представляет собой опасность для его жизни и здоровья. Кроме того, обращает внимание на положительные данные о личности Кавуна, его положительные характеристики. Просит постановление суда отменить, избрав обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Кавуна надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Кавуну преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений. Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Кавуна меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Кавуну деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников по делу, иным путем воспрепятствовать расследованию дела.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Кавуну меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Кавуну меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Кавуну меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Кавун не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, сторонами такие сведения не представлены.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года в отношении

Кавуна М*** М*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Пронякин Д.А.