Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-20598/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием прокурора фио

адвоката фио

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Базаровой В.В, на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года, которым

Гришакину Роману Александровичу,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 9 месяцев 00 суток, до 11 октября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 января 2022 года следователем СО Отдела МВД по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении фио

12 января 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Гришакин Р.А. был задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13 января 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес обвиняемому Гришакину Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

7 сентября 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 9 месяцев 00 суток, до 11 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Базарова В.В. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Решая вопрос о продлении Гришакину Р.А. содержание под стражей, суд не принял во внимание обстоятельства, указанные защитой, и влияющие на обоснованность принятого решения. Указывает, что Гришакин Р.А. не представляет общественной опасности, не способен скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Гришакин Р.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей, нуждающихся в его помощи, является единственным кормильцем в семье. Считает, что суд при продлении срока содержания под стражей учел одну только общественную опасность и тяжесть инкриминируемого Гришакину Р.А. деяния. Судом не учтено, что ущерба от преступления не имеется, Гришакин Р.А. посредственно характеризуется по месту жительства. Не может служить основанием для продления меры пресечения одна лишь необходимость проведения следственных и процессуальных действий. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока допускается при особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные

ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей в отношении фио не нарушены.

Следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ в суд было представлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей. Следователю необходимо ознакомить обвиняемого с заключением судебной экспертизы, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить положения ст. ст. 215, 217 УПК РФ направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. Неэффективности в действиях следователя суд не установил, обоснованно согласился с тем, что уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом следственных действий и необходимостью проведения судебных экспертиз.

При решении вопроса о продлении обвиняемому Гришакину Р.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд учел, что Гришакин Р.А. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Гришакин Р.А. не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника доходов, не имеет постоянного места жительства на адрес. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что в случае изменения Гришакину Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обвиняемый может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность фио к преступлению: рапорт о задержании фио, показания потерпевшего фио, протокол очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым Гришакиным Р.А, протокол осмотра места происшествия.

При принятии решения судом были учтены и иные имеющие значение данные о личности фио: его возраст, образование, семейное положение, наличие иждивенцев. Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что на данной стадии судопроизводства, указанные данные о личности фио не могут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, не воспрепятствуют ему скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд убедился, что порядок предъявления обвинения Гришакину Р.А. соблюден.

Суду не представлено медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио является в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гришакина Романа Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий