Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-20652/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием

прокурора Зайцева И.Г, адвоката Исаенко С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Исаенко С.С. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 26 августа 2022 года, которым в отношении

Хасанжонова Р.Х.У, паспортные данные, гражданина адрес, ранее зарегистрированного по адресу:... - адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении сорока преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 208 УК РФ, ч.2 ст. 205.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток с момента передачи последнего правоохранительных органам Российской Федерации, в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, также с момента задержания Хасанжонова Р.Х. у. на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Исаенко С.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого следователь возбудил перед судом ходатайство об избрании Хасанжонову Р.Х.у, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 208 УК РФ, ч.2 ст. 205.2 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено 14 декабря 2021 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 208 УК РФ, ч.2 ст. 205.2 УК РФ в отношении Хасанжонова Р.Х.у.

11 августа 2022 года вынесено постановление о привлечении Хасанжонова Р.Х.у. в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 208 УК РФ, ч.2 ст. 205.2 УК РФ.

12 февраля 2022 года Хасанжонов Р.Х.у. объявлен в международный розыск.

Постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 26 августа 2022 года ходатайство следователя об избрании обвиняемому Хасанжонову Р.Х.у. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

В апелляционной жалобе

адвокат Исаенко С.С, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям уголовно - процессуального закона; по мнению автора жалобы, в представленном материале не представлено достаточно данных, подтверждающих причастность Хасанжонова Р.Х.у. к инкриминируемым преступлениям; просит учесть, что Хасанжонов Р.Х.у. не был уведомлен о том, что он объявлен в розыск, мера пресечения в отношении него не избиралась, в связи с чем он мог свободно выезжать за пределы Российской Федерации; ранее он к уголовной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на территории Российской Федерации находился на законных основаниях, фактически проживал на территории г. Москвы; следователем не представлено доказательств того, что Хасанжонов Р.Х.у. умышленно скрылся от органов следствия, мог бы воспрепятствовать расследованию уголовного дела, продолжить заниматься преступной деятельностью; просит постановление отменить, избрать в отношении Хасанжонова Р.Х.у. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Вопреки доводам жалобы защитника, на основании ч.5 ст.108 УПК РФ допускается принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, объявленного в международный розыск.

Как следует из представленных материалов, решение об объявлении обвиняемого Хасанжонова Р.Х.у. в международный розыск принято уполномоченным на то должностным лицом органа следствия. Наличие такого решения является основанием для принятия судом решения о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. В настоящее время, исходя из наличия исключительного обстоятельства, предусмотренного ст.97 УПК РФ, несмотря на предъявленное Хасанжонову Р.Х.у. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 208 УК РФ, ч.2 ст. 205.2 УК РФ, нарушений требований ст.108 ч.1-1 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно разъяснениям высших судебных инстанций, разрешению подлежит обоснованность подозрения в причастности Хасанжонова Р.Х.у. к расследуемому деянию, что и было установлено судом первой инстанции, исходя из представленных материалов дела.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Хасанжонову Р.Х.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, заявленное в рамках возбужденного уголовного дела, суд надлежаще мотивировал принятое решение, основанное на материалах дела, представленных следователем и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование своего решения о необходимости заключения обвиняемого Хасанжонова Р.Х.у. под стражу. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с тем, что суд, при рассмотрении ходатайства, в надлежащей мере не учел данные о личности обвиняемого, принимая решение, основанное на сведениях об объявлении Хасанжонова Р.Х.у. в международный розыск, поскольку судом первой инстанции мотивировано установлено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания обвиняемому меры пресечения; обоснованно приняты во внимание и оценены, согласно требованиям ст.99 УПК РФ, доводы сторон по характеристике его личности, в соотношении с обстоятельствами предъявленного обвинения.

Данные о личности обвиняемого изучены судом на основании представленных сторонами в состязательном процессе сведений; оценены им надлежащим образом и основанием для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены постановления суда служить не могут.

Таким образом, оснований для отмены данного постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката и доводам, изложенным стороной защиты в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 26 августа 2022 года

в отношении

Хасанжонова Р.Х.У.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья О.О. Данилова