Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-20654/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитников адвокатов Ромашова Е.И., Нерсисяна К.Г., предоставивших удостоверения и ордера, подозреваемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого фио, адвокатов Ромашова Е.И., Нерсисяна К.Г. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года, которым в отношении

Беликова.., паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу:.., проживающего по адресу: адрес, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 дней, до 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения подозреваемого фио, адвокатов Ромашова Е.И, Нерсисяна К.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12202450008000065 возбуждено 24 августа 2022 года Кунцевским МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

25 августа 2022 года в 22 часа 41 минуту Беликов С.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года подозреваемому Беликову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 дней, до 24 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ромашов Е.И. указывает на свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; отсутствуют основания в подозрении фио в совершении преступления; все основано на показаниях Саяпиной; отсутствуют основания для заключения под стражу, предусмотренные ст.98 УПК РФ; доказательств, что Беликов С.В. может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, не приведено; Беликов С.В. имеет жену инвалида, малолетнюю дочь, родителей пенсионеров, мать имеет инвалидность, положительно характеризуется; просит постановление суда отменить, избрать Беликову С.В. домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Нерсисян К.Г. указывает на свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; Беликов С.В. не судим, имеет постоянное место жительства в Москве, на иждивении находится супруга, имеющая заболевание, родители пенсионеры и инвалиды; избранная мера пресечения является необоснованной.

В апелляционной жалобе подозреваемый Беликов С.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; он обучался в высших учебных заведениях; за период службы имел награды; он трудоустроен, занимал должность начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД; имеет заболевания; скрываться от следствия не намерен; просит постановление суда изменить на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании подозреваемый Беликов С.В, адвокаты Ромашов Е.И, Нерсисян К.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционных жалоб возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении подозреваемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении подозреваемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, подозрение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности фио, что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Беликов С.В. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беликова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: