Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-20723/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Проничеве А.О.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

подсудимого Гопкалова А.Г.

защитника - адвоката Сардаряна А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукьяненко Н.Д.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 года, которым в отношении

Гопкалова Александра Геннадьевича,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2023 года.

Изучив выделенный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По поступившему для рассмотрения по существу уголовному делу в отношении... и Гопкалова А.Г. суд в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 255 УПК РФ, вышеуказанным постановлением продлил Гопкалову А.Г. срок содержания под стражей на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Лукьяненко просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что Гопкалов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; тяжесть преступления

не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не учел данные о личности Гопкалова, который признаёт вину, является гражданином РФ, имеет место регистрации в адрес, скрываться не намерен.

Проверив выделенный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 255 УПК РФ продлил Гопкалову срок содержания под стражей на 6 месяцев.

Гопкалов обвиняется в совершении преступления средней тяжести в составе группы лиц, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, ранее судим, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности подсудимого к преступлению.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Гопкалову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии оснований для содержания Гопкалова под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности подсудимого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении Гопкалова, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 года в отношении Гопкалова Александра Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий