Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-20799/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, защитника - адвоката Салкина М.И, представившего удостоверение N 18695 и ордер N1188 от 29 сентября 2022 года

обвиняемого фио, при помощнике судьи.., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года, которым в отношении

Герасимова Дениса Леонидовича,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 1 месяца 28 суток, то есть до 8 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление обвиняемого фио и адвоката Салкина М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 августа 2022 года, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 августа 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ Герасимов Д.Л. был задержан.

11 августа 2022 года Герасимову Д.Л. постановлением Дорогомиловского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, до 8 сентября 2022 года.

16 августа 2022 года Герасимову Д.Л. было предъявлено обвинение по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен в установленном законом порядке, до 8 октября 2022 года.

Дознаватель, с согласия прокурора обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Герасимову Д.Л. на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 8 октября 2022 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания под стражей фио продлен на 30 суток, всего до 1 месяца 28 суток, то есть до 8 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Герасимов Д.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что дознаватель не в полном объеме предоставила суду характеризующий материал в отношении него, а именно, что он имеет постоянную прописку на адрес, страдает рядом заболеваний, является инвалидом с детства, скрываться от органов дознания он не намерен и обязуется являться по первому требованию. Просит постановление суда изменить и избрать в отношении него меру пресечения, несвязанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет, в том числе, в отношении обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес.

В соответствии с ч.4 ст.224 УПК РФ в случае невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая обвиняемому Герасимову Д.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований продления этой меры пресечения указал, что, несмотря на то, что Герасимов Д.Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вместе с тем, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обстоятельства, не изменились и не отпали, Герасимов Д.Л. не имеет постоянного места жительства на адрес, что следует из его пояснений в суде апелляционной инстанции, где он пояснил, что по месту регистрации, указанной им при заполнении формы N 1, он никогда не находился и не проживал, какого либо постоянного места жительства на адрес он не имеет, а также принял во внимание личность обвиняемого, который постоянного источника дохода не имеет, ранее судим.

Вопреки доводам жалобы, наличие регистрации у фио, при том, что он никогда по месту регистрации не проживал и по указанному адресу не находился, не свидетельствует о наличии у него постоянного места жительства на адрес.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Герасимов Д.Л. в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ч.4 ст.224 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, сделав вывод о невозможности избрания в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем указывается в апелляционной жалобе.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие причастность фио к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания по стражей в отношении обвиняемого, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей фио, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 14 января 2022 года о продлении срока содержания по стражей в отношении Герасимова Дениса Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий