Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-20800/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи

Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Индеева И.В, защитника - адвоката Заруднева С.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гилевой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым в отношении:

Индеева И.В, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 14 октября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Индеева И.В. и адвоката Заруднева С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 14 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 марта 2022 года Индеев И.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

18 марта 2022 года Индееву И.В. Дорогомиловским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемого в настоящее время продлен до 14 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Индеева И.В. продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении обвиняемого Индеева И.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 14 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гилева С.Г. у казывает, что она не согласна с постановлением суда первой инстанции, считает, что постановление вынесено необоснованно, незаконно, с нарушением положений ст. ст. 97, 99, 108, УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.13 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу". Суд не установили не привел в постановлении конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Индеева И.В. под стражей и о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного обвинения. Доказательств того, что Индеев И.В. может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено. Индеев И.В. суду пояснил, что имеет регистрацию и проживает в г. Москве, работает в г. Москве, материально помогает своим родителям, вину в содеянном он признал, не намерен влиять на свидетелей и потерпевшего, будет являться по вызовам следователя, просил избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста. Суд не привел в постановлении мотивированных, подтвержденных документально доводов о невозможности применения к Индееву И.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Защитник просит отменить постановление о продлении Индееву И.В. срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ обратился в суд с ходатайством о продлении Индееву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Индееву И.В. необходимо провести судебно-психиатрическую экспертизу, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. При этом оснований для отмены или изменения меры пресечения Индееву И.В. следователь не усматривает. Неэффективности в действиях следователя суд не установил. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, что обусловлено необходимостью проведения большого количества следственных и процессуальных действий, проведения судебных экспертиз.

При решении вопроса о продлении Индееву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд установил, что Индеев И.В. по-прежнему обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, Индеев И.В. имеет судимость, не имеет легальных источников дохода, при том, что обвиняется в преступлениях корыстной направленности.

Таким образом, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного Индееву И.В. обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Индеева И.В, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у Индеева И.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом при принятии решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу были приняты и иные имеющие значение данные о личности обвиняемого Индеева И.В. : возраст, образование, наличие постоянного места жительства на территории РФ. Указанные данные о личности обвиняемого не гарантируют его надлежащее поведение на данной стадии уголовного судопроизводства.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Индееву И.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Индеева И. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: