Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-20801/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемого Матусевича Ф.Э., защитника адвоката Гуреевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 октября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Шаламова Е.Г. на постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Матусевича Ф.Э, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 24 дня, всего до 1 месяца 14 суток, д о 11 октября 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав пояснения обвиняемого Матусевича Ф.Э, выступление адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н. полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Матусевича Ф.Э.

28 марта 2022 года Матусевичу Ф.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

28 марта 2022 года Матусевичу Ф.Э. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С 14 мая 2022 года по 09 августа 2022 года обвиняемый Матусевич Ф.Э. по вызовам следователя не являлся без уважительной причины, по месту фактического жительства не проживал, скрылся от органа предварительного следствия.

09 августа 2022 года обвиняемый Матусевич Ф.Э. объявлен в розыск.

27 августа 2022 года обвиняемый Матусевич Ф.Э. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

29.08.2022 года судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы Матусевичу Ф.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 августа 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен до 7 месяцев, до 17 сентября 2022 года.

29 августа 2022 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, ознакомлены с уголовным делом.

31 августа 2022 года следователь СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы с согласия начальника СО обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Матусевича Ф.Э. под стражей на 24 дня, до 11 октября 2022 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Матусевича Ф.Э. под стражей продлен на 24 дня, всего до 1 месяца 14 суток, д о 11 октября 2022 года.

На данное постановление адвокатом Шаламовым Е.Г. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его излишне строгим, незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. имеются основания для изменения меры пресечения на запрет определенных действий, Матусевич не намерен скрываться, он признал вину по предъявленному обвинению, препятствовать расследованию не намерен, просит отменить постановление, изменить меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Матусевича Ф.Э. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Матусевича Ф.Э. установлена, он является гражданином **, на территории которой имеет постоянное место жительства, не судим, подтвержденных сведений о наличии у него постоянного места жительства в Российской Федерации, определенного рода занятий и источника дохода не представлено, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, после избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он скрылся от органов следствия, нарушив обязанность являться к следователю по вызову, был объявлен в розыск.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Матусевич Ф.Э. может скрыться от органов предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

Заболеваний, препятствующих содержанию Матусевича Ф.Э. под стражей, у обвиняемого не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Матусевича Ф.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий