Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 10-20807/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимых: фио, Ксюпова М.Г, фио, защитников - адвокатов: Пташника И.И, фио, фио, предъявивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Пташника И.И, фио, фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым в отношении

Тарасова ИОа, паспортные данные, гражданина страна, не имеющего регистрации на адрес страна, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК страна, Ксюпова ИОа, паспортные данные, гражданина страна, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК страна, Абдуллина ИОа, паспортные данные, гражданина страна, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК страна, мера пресечения в виде заключения под стражу, каждому, оставлена без изменения на 6 месяцев, до 10 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитников и подсудимых, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Кузьминского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, Ксюпова М.Г, фио и других лиц.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 25 августа 2022 года, по ходатайству прокурора рассматривался вопрос об оставлении ранее избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес мера пресечения в отношении фио, Ксюпова М.Г, фио, в виде заключения под стражу оставлена без изменения на шесть месяцев.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Пташник И.И, в защиту фио, не соглашаясь с судебным решением, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований, изложенных в ст. 97 УПК страна. Полагает, что у суда не имелось оснований считать, что Тарасов Е.П. скроется, так как он на момент задержания он не скрывался, работал. Какие-либо объективные сведения, подтверждающие наличие у фио намерений скрыться отсутствуют. При этом судом не учтено, что Тарасов Е.П. имеет постоянное место жительства и регистрации на адрес страна. Просит постановление отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста;

-адвокат Салтыков А.А, в защиту Ксюпова М.Г, указывает на незаконность постановления, так как не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие у Ксюпова М.Г. намерений скрыться или иным образом воспрепятствовать следствию. Оставлено без внимания суда наличие у Ксюпова М.Г. постоянного места жительства на адрес страна и работы, положительных характеристик, а также наличие возможности проживания в адрес. Просит постановление отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста;

-адвокат Бахтин Р.А, в защиту фио, не соглашается с постановлением суда, указывая на его незаконность. В обоснование своих доводов приводит положения УПК страна и полагает, что прокурором в обоснование ходатайства не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что Абдуллин И.С. может скрыться. Суд также не проверил наличие таких оснований. Судом оставлено без внимания наличие постоянного места жительства на адрес страна, работы, отсутствие судимости. Сведений о том, что Абдуллин И.С. пытался скрыться, не имеется. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с лишением свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК страна мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК страна мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК страна.

Согласно ст. 255 УПК страна в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении фио, Ксюпова М.Г, фио надлежащим образом и индивидуально в отношении каждого мотивированы, подтверждаются материалами дела. Тарасов Е.П, фио, Абдуллин И.С. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом Тарасов Е.П. не имеет постоянного места жительства на адрес страна, а фио и Абдуллин И.С. по месту регистрации не проживают.

Кроме того, установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Тарасову Е.П, Ксюпову М.Г, Абдуллину И.С. деяния, их личностью дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они действительно могут скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные характеризующие личность подсудимых, в том числе наличие детей, иждивенцев, состояние здоровья, семейное положение исследованы надлежащим образом, учтены положения ст. 99 УПК страна.

В настоящее время оснований к изменению избранной Тарасову Е.П, Ксюпову М.Г, Абдуллину И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статей 255 и 256 УПК страна.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК страна, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК страна, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2022 года в отношении Тарасова ИОа, Ксюпова ИОа, Абдуллина ИОа оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК страна.

Судья Соколовский М.Б.