Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 10-20833/2022

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника адвоката Игнатьева С.В, предоставившего удостоверение и ордер в интересах ****, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Игнатьева С.В.

на постановление

Пресненского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2022 года, которым в отношении

****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением запретов:

- находиться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, в период с 22 часов до 06 часов, вне жилого помещения по адресу **** на срок 2 месяца до 16 ноября 2022 года;

- общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, за исключением его защитников - адвокатов, а также близких родственников и близких лиц;

- использовать средства связи и информационно - телекоммуникационную сеть интернет.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника -адвоката ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову А.Е, просившую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 16 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ в отношении *** и неустановленных лиц.

16 сентября 2022 года *** задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь ГСУ СК России по г.Москве Рубан обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ***.

Постановлением суда от 17 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении **** избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением запретов:

- находиться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения по адресу *** на срок 2 месяца до 16 ноября 2022 года;

- общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, за исключением его защитников - адвокатов, а также близких родственников и близких лиц;

- использовать средства связи и информационно - телекоммуникационную сеть интернет.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Игнатьев просит постановление суда изменить, исключить запрет на использование средств связи и сети Интернет.

Отмечает, что *** имеет на иждивении родителей - пенсионеров, которым установлена инвалидность, а также малолетнюю дочь. Указанные лица нуждаются в покупке лекарств, продуктов питания, которым им обеспечивал ***, имея постоянны заработок.

При принятии решения и установления запрета на использование средств связи и сети Интернет указанные обстоятельства во внимание приняты не были, что повлекло вынесение в этой части незаконного решения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 105.1 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Ходатайство об избрании меры пресечения составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В обоснование ходатайства следователя указано, что *** обвиняется в совершении тяжкого преступления, при этом ему известны анкетные данные лиц, обладающих сведениях об обстоятельствах дела, а в рамках следствия проводятся мероприятия, направленные на установление возможных соучастников, в том числе среди сотрудников правоохранительных органов.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к *** иной, более мягкой меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Судом учтено, что *** обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, которое по версии следствия совершено в составе группы лиц, не все участники которой установлены, в связи с чем при отсутствии установленных законных запретов и ограничений, он, может предпринять меры, направленные на воспрепятствованию установлению личностей возможных соучастников, иными способами воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении *** меры пресечения в виде запрета определенных действий и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, на данном этапе в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы возложенный на *** запрет использования средств связи и сети Интернет, с учетом обстоятельств расследуемого преступления и данных о личности обвиняемого, не является излишним, поскольку необходим для исключения возможности у *** возможности общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства, а также неустановленными соучастниками.

Представленный в судебное заседание материал является достаточным для признания обоснованности имеющего в отношении *** подозрения, а также свидетельствует о достаточности данных об имевшем место событии преступления в связи с чем, избрание *** меры пресечения в виде запрета определенных действий является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение об избрании в отношении обвиняемого **** меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку учел основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о личности, а также тяжесть преступления, в совершении которого *** обвиняется.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 97, 99, 105.1 УПК РФ, судом первой инстанции принято законное, обоснованное и мотивированное решение об избрании обвиняемого *** меры пресечения в виде запрета определенных действий, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья