Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-20863/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., защитника адвоката Малышева Е.А., подсудимого Дашкова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 октября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Малышева Е.А. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Дашкова А. С, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.213 УК РФ, на 6 месяцев, до 9 февраля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения подсудимого Дашкова А.С, выступление адвоката Малышева Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Дашков А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.213 УК РФ.

На стадии предварительного расследования обвиняемому Дашкову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Дашкова А.С. поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы с обвинительным заключением 5 августа 2022 года.

Постановлением судьи от 17 августа 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Дашкова А.С. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлён на 6 месяцев, до 9 февраля 2023 года.

На данное постановление адвокатом Малышевым Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно подлежит отмене ввиду нарушения неизменности состава суда, т.к. постановление о назначении судебного заседания на 17 августа 2022 года вынесено судьей Костюниной Л.Ю, постановление о продлении срока содержания под стражей вынесено судьей Курышевой Н.С, которая отложила судебное заседание на 2 сентября 2022 года, а 2 сентября 2022 года судебное заседание проведено судьей Костюниной, просит отменить постановление и освободить его подзащитного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых в том числе подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, либо на предварительном слушании. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, продление данного срока допускается по уголовным дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что личность Дашкова А.С. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, трудоустроен, не судим, положительно характеризуется, имеет заболевания, обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, у него выявлен **.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности подсудимого позволили суду прийти к выводу о наличии обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ, в связи с чем, ввиду сохранения риска побега, продолжения противоправной деятельности, вмешательства в производство по делу, изменение меры пресечения не представляется возможным.

Выводы суда подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходе апелляционного разбирательства не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 15 февраля 2022 г. N6-П по делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова, статьи 242 и части первая и третья статьи 255 УПК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют, если разрешение вопроса о продлении срока содержания под стражей не терпит отлагательства, а осуществление его судьей (составом суда), в чьем производстве находится уголовное дело, объективно невозможно, принять решение о продлении срока содержания под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения) единолично иному судье того же суда, определенному в соответствии с установленным законом принципом распределения дел, по результатам изучения материалов уголовного дела, исследования в условиях устности и непосредственности представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения.

Суд первой инстанции под председательством судьи Курышевой Н.С. на основе изучения материалов уголовного дела и исследования дополнительно представленных стороной защиты документов, характеризующих личность подсудимого, рассмотрел ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого под стражей, иные вопросы данным составом суда не разрешались, в связи с чем оснований полагать, что при вынесении обжалуемого постановления нарушен принцип неизменности состава суда, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимого Дашкова А.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий