Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-20871/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Кирсанова Д.С. в защиту обвиняемого Романова Л.О., рассмотрел в открытом судебном заседании 04 октября 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, которым:

Романову Л.О, паспортные данные, жителю г. Москвы, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 16 суток, а всего до 06 месяцев 16 суток, то есть до 21 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Романова. 11 марта 2022 года в отношении Романова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 16 суток, а всего до 06 месяцев 16 суток, то есть до 21 сентября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Романову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Романову под стражей продлен на 16 суток, а всего до 06 месяцев 16 суток, то есть до 21 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кирсанов выражает несогласие с вынесенным постановлением; указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства; считает, что избранная мера пресечения является слишком суровой. Просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Романова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Романов обвиняется в совершении двух тяжких преступлениях, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Романов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Романов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Романову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года в отношении

Романова Л.О.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: