Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-20876/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого Рамишвили Л.А, защитника - адвоката фио, переводчика фио, при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на

постановление Бутырского районного суда адрес

от 12 августа 2022 г, которым

Рамишвили Левану Анатольевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 дня, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до 08.09.2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 04.10.2021 г. по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ - по факту совершения неустановленными лицами тайного хищения принадлежащего компании "Чарус" автомобиля стоимостью свыше сумма.

27.10.2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ задержан фио и ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

28.10.2021 г. в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен и истекал 15.08.2022 г.

С указанным уголовным делом соединено дело, возбужденное 15.09.2021 г. по аналогичному преступлению - по факту хищения автомобиля, принадлежащего компании "Атлантика Лайн".

16.06.2022 г. фио предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

26.07.2022 г. по делу начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ. 12.08.2022 г. постановлением судьи Бутырского районного суда адрес по ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 24 дня, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до 08.09.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит постановление суда от 12.08.2022 г. отменить и следователю в ходатайстве отказать, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, предварительное следствие завершено, сложность расследования материалами дела не подтверждена, суд не проверил должным образом ходатайство следователя и не учел сведения о личности обвиняемого, фактически решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого фио преступления.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 12.08.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемых деяний и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом фио по месту регистрации не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, имеет судимость.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступлений, в совершении которых фио обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 12 августа 2022 г. в отношении обвиняемого Рамишвили Левана Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья