Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-20887/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Проничеве А.О, с участием прокурора фио, обвиняемого Дашдиева Г.Т.о, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 8 сентября 2022 года, которым

Дашдиеву фио, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, не работавшему, женатому, имеющему малолетнего ребенка, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 12 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Дашдиева Г.Т.о, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 июня 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13 июня 2022 года фиоо. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

15 июня 2022 года Бутырским районным судом адрес Дашдиеву Г.Т.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 12 ноября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Дашдиеву Г.Т.о. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 12 ноября 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 8 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Дашдиева Г.Т.о, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что следователь не представил суду достоверных доказательств подтверждающих доводы о том, что обвиняемый может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не рассмотрел возможность применения Дашдиеву Г.Т.о. более мягкой меры пресечения, при принятии решения не учел его личность. Фактически срок содержания обвиняемого под стражей продлен только на основании тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, что явно недостаточно для применения столь суровой меры пресечения. Явка обвиняемого к следователю и в суд может быть обеспечена другими мерами пресечения. Просит изменить постановление суда, избрать Дашдиеву Г.Т.о. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Дашдиеву Г.Т.о. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фиоо. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет места жительства на территории адрес и адрес, не имеет официального источника дохода, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого Дашдиева Г.Т.о. под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что фиоо. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Дашдиеву Г.Т.о. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что следователь не представил суду достоверных доказательств подтверждающих доводы о том, что обвиняемый может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью, не рассмотрел возможность применения более мягкой меры пресечения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства. При принятии решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

Обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к преступлению была проверена судом при избрании Дашдиеву Г.Т.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные в суд материалы также имеют доказательства, подтверждающие ранее сделанный вывод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 8 сентября 2022 года в отношении

Дашдиева фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий