Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 10-20892/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого Романова Р.Р, защитника - адвоката фио

при ведении протокола помощником Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на

постановление Бутырского районного суда адрес

от 08 сентября 2022 г, которым

Романову Роману Романовичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 12.11.2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бутырского МРСО адрес находится уголовное дело, возбужденное 12.06.2022 г. по факту совершения неустановленными лицами в отношении несовершеннолетнего фио преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

13.06.2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и ему предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

15.06.2022 г. фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен и истекал 12.09.2022 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 12.11.2022 г.

08.09.2022 г. постановлением судьи Бутырского районного суда адрес по ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 12.11.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит постановление суда от 08.09.2022 г. отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, решение суда основано лишь на тяжести расследуемого преступления, суд не привел мотивов о невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения и не учел сведения о личности фио, которые свидетельствуют об отсутствии необходимости в содержании обвиняемого под стражей.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 08.09.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым к фио применено заключение под стражу с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о его личности, в том числе данных, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом фио по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за преступления против собственности, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии также и с лицом, которое к настоящему времени следствием не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 08 сентября 2022 г. в отношении обвиняемого Романова Романа Романовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: