Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-20910/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Милицковой А.А., защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манохина С.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2022 года, которым

Шелудько Я.А, паспортные данные, гражданин.., осужденный приговором Октябрьского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 310 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, заключен под стражу до принятия судом решения в соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ сроком на 30 суток, т.е. до 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене принятого судом решения; мнение прокурора, полагавшую необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, Шелудько Я.А. осужден приговором Октябрьского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 310 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно представленных ФСИН сведений, Шелудько Я.А, отбыв 20 часов обязательных работ, от контроля филиала по адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес скрылся. Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по адрес от 5 июля 2022 года объявлен в розыск.

4 сентября 2022 года Шелудько задержан на сотрудниками 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве и начальник указанного отдела обратился в суд с представлением о заключении Шелудько под стражу для решения последующих вопросов, связанных с исполнением приговора суда и отбыванием осужденным наказания.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 сентября 2022 года указанное представление удовлетворено, Шелудько заключен под стражу в порядке ст.397 п.18 УПК РФ на срок 30 суток, т.е. до 4 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе на постановление суда

адвокат Манохин С.В. просит об отмене постановления суда, полагая, что судом при принятии решения не приняты во внимание допущенные при составлении материала грубые процессуальные ошибки. В частности, ссылается на ошибочное указание в представлении начальника отдела полиции о назначении Шелудько наказания в виде 80 часов обязательных работ; на отсутствие в протоколе задержания подписей понятых; на непредоставление Шелудько права сообщить о своем задержании. Считает, что указанные протокол задержания, как и весь полученный на его основе материал, являются доказательствами, полученными с нарушением закона, и не могут быть положены в основу решения суда. Обращает внимание на недостатки имеющейся в деле доверенности на представителя отдела полиции УВД на Московском метрополитене, что свидетельствует, по мнению автора жалобы, о ее ничтожности. Просит постановление суда отменить и Шелудько освободить в зале суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам защиты не имеется.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд вправе, до рассмотрения вопросов судом вопросов о порядке дальнейшего исполнения приговора суда в отношении осужденного, скрывшегося от отбывания наказания, поместить такого осужденного под стражу на срок не более чем на 30 суток.

Указанные вопросы разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника отдела полиции УВД на Московском метрополитене о заключении под стражу задержанного на территории станции метро "Тушинская" и находящегося в розыске Шелудько на срок, предусмотренный законом срок до рассмотрения вопросов, связанных с исполнением уже постановленного в отношении Шелудько приговора суда, Замоскворецкий районный суд г.Москвы суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

Нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения представления, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд выслушал участников процесса, исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление начальника отдела полиции подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции установлено и проверено, что Шелудько действительно осужден к наказанию в виде обязательных работ, которое ему надлежало отбывать в определенной ему инспекцией организации; фактически, отбыл 20 часов наказания, далее скрылся, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, был объявлен в розыск.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции счел представление о заключении под стражу осужденного до решения вопроса о порядке отбывания назначенного наказания подлежащим удовлетворению. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, являются верными, основаны на представленных и исследованных материалах дела; оснований ставить их под сомнение у апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам защиты, в данном случае, решение вопросов, указанных в ст.397 п.18 УПК РФ, невозможно при иных условиях, кроме как помещение осужденного под стражу.

Доводы защиты, основанные на выявленных адвокатом Манохиным С.В. нарушениях при составлении протокола задержания Шелудько, не ставят под сомнение решение суда о наличии предусмотренных законом оснований для помещения осужденного под стражу. Одновременно, сами обстоятельства задержания обвиняемого ни им, ни его защитником не оспариваются и не ставятся под сомнение.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба защитника об отмене принятого решения в отношении Шелудько удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 сентября 2022 года

в отношении Шелудько Я.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Боброва Ю.В.